ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: Так он, ... года, примерно в ... часов, возле мусорной свалки, напротив дома № ... по ул. ..., г. ..., ..., путём присвоения найденного в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. ... года, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры № ..., расположенной по ул. ..., ... г. ..., было обнаружено хранимое ФИО1 без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,83 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО1 – адвокат Дзахоев Э.И. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела ФИО1 заявлено своевременно, в присутствии защитника, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 631 ), N-метилэфедрона отнесен к категории наркотических средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 января 2017 года N 26), значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон признаётся количество, превышающее 0,2 грамма.
Размер, изъятого у ФИО1 наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретённого и хранимого им без цели сбыта, составил 0,83 грамма, то есть количество, превышающее 0,2 грамма.
Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ , положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60 , 61 , 62 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.
ФИО1 судимости не имеет (л.д. 107), на учёте у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 111-113, 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , считает нецелесообразным.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, 48 таблеток белого цвета, находящиеся в 6 блистерных ячейковых упаковках с надписями «трамадол»; 3 таблетки розового цвета, находящиеся в одном фрагменте блистерной ячейковой упаковке с надписями «трамал ретард»; 3 пустые капсулы с надписями «лирика»; 2 пустые капсулы золотистого цвета – следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзахоева Э.И. в размере 3 (трёх) тысяч 300 (трёхсот) рублей за счет средств федерального бюджета в размере. Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 4 июня 2017 года по 21 июня 2017 года, включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, 48 таблеток белого цвета, находящиеся в 6 блистерных ячейковых упаковках с надписями «трамадол»; 3 таблетки розового цвета, находящиеся в одном фрагменте блистерной ячейковой упаковке с надписями «трамал ретард»; 3 пустые капсулы с надписями «лирика»; 2 пустые капсулы золотистого цвета – уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дзахоева Э.И. в размере 3 (трёх) тысяч 300 (трёхсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счёт средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ф. Газзаева Суд: Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Газзаева Фатима Казбековна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ