Заявитель обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности по проведению инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработке проекта ПДВ, обеспечении выполнения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, указав в обоснование, что ответчик на территории лесничества ФГУ «Национальный парк «Нижняя Кама» осуществляет рекреационную деятельность - организует отдых граждан. В результате деятельности ответчик осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от следующих источников: одно административное здание и 6 гостевых домиков с печным отоплением на дровах. Кроме того, в ходе хозяйственной деятельности ответчика образуются отходы 4 класса опасности: твердые бытовые отходы.
Проведенной проверкой установлено, что ответчиком не проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для указанных источников, не составлен паспорт опасного отхода, не ведется учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, в уполномоченный орган (Управление Росприроднадзора по РТ) не предоставлена отчетность для субъектом малого и среднего бизнеса, а также статотчетность по форме 2тп (отходы) за 2014 год.
Просит обязать ИП ФИО1 в трех месячный срок со дня вступления решения в законную силу в установленном порядке провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработать проект предельно допустимых выбросов для следующих источников: печи отопления в административном здании и в шести гостевых домиках, расположенных на базе отдыха ИП ФИО1 в Челнинском лесохозяйственном участке ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама»; составить паспорт опасного отхода: «твердые бытовые отходы»; организовать учет образующихся и передаваемых другим лицам отходов.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.
Представитель территориального отдела Управления Росприроднадзора по РТ на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу статьи 23 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 22, статьи 30 Федерального закона от ... №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную хозяйственную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями обязаны проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрабатывать предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно статьям 14, 19 Федерального закона от ... №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы 1-4 классов опасности, на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду должны составить паспорт, а также обязаны вести учет образовавшихся, переданных другим лицам, размещенных отходов.
Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО1 и ФГУ «Национальный парк «Нижняя Кама» заключен договор ... аренды земель особо охраняемых природных территорий, расположенных не территории Челнинского лесничества ФГУ «Национальный парк «Нижняя Кама» общей площадью 1 га. На данном участке имеются объекты недвижимого имущества. Ответчик осуществляет на участке рекреационную деятельность - организует отдых граждан.
В результате деятельности ответчик осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от следующих источников: одно административное здание и 6 гостевых домиков с печным отоплением на дровах. Кроме того, в ходе хозяйственной деятельности ответчика образуются отходы 4 класса опасности: твердые бытовые отходы.
Проведенной истцом проверкой установлено, что ИП ФИО1 ответчиком не проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для указанных источников, не составлен паспорт опасного отхода, не ведется учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, в уполномоченный орган (Управление Роспироднадзора по РТ) не предоставлена отчетность для субъектом малого и среднего бизнеса, а также статотчетность по форме 2тп (отходы) за 2014 год.
Указанный факт подтверждается актами проверок Росприроднадзора по РТ, предписаниями Росприроднадзора по РТ об устранении нарушений законодательства, постановлениями мировых судей по ... о привлечении ответчика к административной ответственности за невыполнение предписаний Росприроднадзора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, исковые требования ответчиком признаны.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства с учетом требования относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
иск Казанского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в трех месячный срок со дня вступления решения в законную силу в установленном порядке провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработать проект предельно допустимых выбросов для следующих источников: печи отопления в административном здании и в шести гостевых домиках, расположенных на базе отдыха ИП ФИО1 в Челнинском лесохозяйственном участке ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама»; составить паспорт опасного отхода: «твердые бытовые отходы»; организовать учет образующихся и передаваемых другим лицам отходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.
Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Р....
Секретарь ________________ «27 « июня 2017 г. подлинный документ подшит в деле ...
Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Истцы: Казанский межрайонный природоохранный прокурор (подробнее) Ответчики: ИП Федоров Петр Игнатьевич (подробнее) Судьи дела: Закирова Р.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5842/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5842/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5842/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-5842/2017 Показать все документы по этому делу