Апелляционное постановление № 22-486/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-486/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22 - 486/2017 судья ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 22 июня 2017 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Яковлева Е.А., с участием: прокурора Белова А.И. адвоката Вернигоры. В. осужденного Бергиса Айварса при секретаре Богачевой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бергиса Айварса, возражениям на жалобу старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 31 марта 2017 года, которым В удовлетворении ходатайства осужденного Бергиса Айварса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 14 июня 2016 года, - отказано.
Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного Бергиса Айварса, адвоката Вернигоры Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белова А.И. об оставлении постановления судьи без изменения, суд
Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 226.1 , ч.2 ст. 222 , ч.1 ст. 226.1 , ч.2 ст. 222 УК РФ , в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2016 года приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 июня 2016 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Начало срока: 06 мая 20015 года.
Конец срока: 05 ноября 2018 года.
Неотбытое наказание, назначенное Бергису Айварсу, составляет 01 год 07 месяцев 04 дня.
В учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 13 сентября 2016 года. Ранее ходатайство об УДО не подавал.
ФИО2 обратился суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства он отбыл установленную УК РФ часть срока наказания для условно-досрочного освобождения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Взысканий не имеет. Посещает библиотеку учреждения, участвует в работах по благоустройству согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Бергиса Айварса, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 31 марта 2017 года об условно-досрочном освобождении, и обратиться в Министерство Юстиции Латвийской республики с требованием назначить контроль за его поведением в период условно-досрочного освобождения на территории Латвийской республики, предусмотренных международным договором РФ и в соответствии с Конвенцией о передаче осужденных. Считает постановление суда несправедливым, так как суд не учел смягчающих и положительных характеристик. Свои доводы мотивирует тем, что суд оставил без внимания наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, чрезмерное моральное и психологическое давление на причине невозможности общаться на родном языке, отсутствие свиданий с родственниками, передач и ряд других выраженных отличий в социальном, культурном и религиозном плане. Вину в содеянном преступлении он осознал полностью, раскаивается в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бергиса Айварса старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную осужденного Бергиса Айварса без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за период отбывания наказания ФИО1 трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, поощрений не имеет, что позволяет сделать вывод о его отношении к производственному труду – одному из основных средств исправления пренебрежительное. По мнению администрации ФКУ ИК-№ применение к осужденному Бергису Айварсу условно-досрочного освобождения не целесообразно. Полагает, что у Бергиса Айварса не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и не достаточно стимулировано правопослушное поведение. Считает, что судом обоснованно, с учетом указанных обстоятельств и мнения администрации исправительного учреждения было признано, что ФИО1 нуждается в продолжение отбывания назначенного ему судом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из материалов дела, представленных характеристик усматривается, что осужденный ФИО1, находясь в СИЗО№ г. Владимира, в дисциплинарном порядке наказывался, имеет 2 (два) взыскания, наложенные правами начальника СИЗО, до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имеет. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 13.09.2016 года. После карантина был распределен в отряд № №. На основное производство не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УМК РФ привлекается согласно графику, относится к ним не всегда добросовестно, требует контроля за качеством выполненных работ. Общественные поручения не получал. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет.
В общении с представителями администрации в основном вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет, когда находится под контролем. На профилактическом учете не состоит. Библиотеку учреждения посещает. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активности не проявляет. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится безразлично, участие не принимает. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. После освобождения из мест лишения свободы собирается проживать вместе со своей семьей по месту регистрации, подтверждающие документы не представлены. Исполнительных листов не имеет. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель трудового, правового, нравственного и физического воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано.
Согласно психологической характеристике у осужденного Бергиса Айварса возможны трудности ресоциализации.
Несмотря на то, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, установленного ч.3 ст. 79 УК РФ , действующих взысканий не имеет, не имеет и поощрений, суд обосновано находит, что указанные обстоятельства не могут являться единственными обстоятельствами, основанными для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления и других обстоятельств дела В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрения ходатайства.
За период отбывания наказания, осужденный Бергиса Айварса имел два взыскания наложенные правами начальника СИЗО г. Владимира, до вступления приговора в силу. Поощрений не имел. На основное производство не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. К работе без оплаты труда привлекался, но требует контроля и работает не всегда добросовестно.
В общественной жизни отряда активного участия не принимает, его поведение требует постоянного контроля.
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных относится не только установленный порядок исполнения и отбывания наказания, но и воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие, суд обосновано находит, что цели наказания в отношения осужденного в полном объеме не достигнуты, у осужденного Бергиса Айварса уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития не сформировалось.
Отбытый осужденным ФИО1 срок наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, является преждевременным и он нуждается в продолжение отбывания наказания назначенное судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 31 марта 2017 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Бергиса Айварса оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бергиса Айварса – без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Подсудимые: Бергис Айварс (подробнее) Судьи дела: Яковлев Евгений Алексеевич (судья) (подробнее)