Постановлением начальника ИФНС России по г.Смоленску №-Р/439 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений в связи с оказанием услуг без якобы применения контрольное-кассовой техники (бланков строгой отчетности), не повлекло, что позволяет квалифицировать данное правонарушение, как малозначительное.
В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник ФИО5, доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно заявитель ФИО2 пояснил, что в проверяемый период ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» для осуществления наличных денежных расчетов за оказываемые услуги применяло контрольно-кассовую машину КАСБИ – 02 версия 7 зарегистрированную в налоговой инспекции под номером № Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверяющими не установлено фактов не оприходования наличных денежных средств в кассу ОАО «ТАКСО - СЕРВИС». Денежные средства приходовались в кассу Общества от физического лица, осуществлявшего наличный денежный расчет, а кассовый чек пробивался на всю вносимую денежную сумму. Следовательно, вся поступившая выручка учтена в целях налогообложения. Жалоб от потребителей по факту невыдачи в момент оплаты кассовых чеков не поступало. На основании изложенного, просил производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения.
Представитель органа, чье постановление обжалуется ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что доводы Общества несостоятельны по следующим основаниям. Как следует из объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» ФИО7, бухгалтер-кассир приходует денежные средства в кассу, выписывает приходный кассовый ордер и пробивает по кассе. Корешок к приходному ордеру и пробитый чек выдает лицу, внесшему деньги в кассу, то есть представителю инициативной группы людей. В связи с этим расхождения данных бухгалтерского учета выручки по сравнению с выручкой по ФО отсутствуют, то есть факты не оприходования выручки в кассу организации не установлены. В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно: неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» применяло контрольно-кассовую технику не в момент осуществления расчетов с каждым клиентом, а по факту сдачи работниками организации ФИО8 и ФИО9 собранных с клиентов наличных денежных средств за услуги стоянки автомашин и за субаренду транспортных средств по договорам субаренды транспортных средств, что подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» ФИО7 и материалами проверки (приходными кассовыми ордерами и открытыми листами с фамилиями клиентов). Законодательством о применении контрольно-кассовой техники определен порядок применения контрольно-кассовой техники, который предусматривает применение контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) в момент осуществления расчета с каждым покупателем (клиентом) отдельно. Невыполнение Обществом возложенных на него указанных обязанностей, нарушает права и интересы потребителей услуг. Таким образом, наличные денежные расчеты за оказанные услуги на общую сумму <данные изъяты> коп. в проверяемом периоде осуществлены ОАО «ТАКСО - СЕРВИС» без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) в момент денежного расчета с каждым из клиентов. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, административный материал в отношении генерального директора ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» ФИО1, приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники ОАО «ТАКСО – СЕРВИС», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки был снят полный фискальный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с контрольно-кассовой техники Касби-02К, заводской №, принадлежащей ОАО «ТАКСО-СЕРВИС», состоящей на учете в ИФНС России по <адрес>. Выручка Общества по фискальному отчету за указанный период, подлежащая проверке на полноту учета, составляет <данные изъяты> коп.
Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ОАО «ТАКСО-СЕРВИС» осуществлялись наличные денежные расчеты за оказанные услуги без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) на общую сумму <данные изъяты> коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ с водителями ОАО «ТАКСО-СЕРВИС» в сумме <данные изъяты> коп. за субаренду транспортных средств по договорам субаренды транспортных средств согласно формы № (открытый лист за декабрь месяц 2016 года), денежные средства внесены в кассу организации работником ОАО «ТАКСО-СЕРВИС» ФИО7 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек отпечатан на общую сумму; ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами за услуги стоянки автомашин в сумме <данные изъяты> руб. согласно формы № (открытый лист за декабрь 2016 года), денежные средства внесены в кассу организации работником ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» ФИО8 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек отпечатан на общую сумму; ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами за услуги стоянки автомашин в сумме <данные изъяты> руб. согласно формы № (открытый лист за декабрь месяц 2016 года), денежные средства внесены в кассу организации работником ОАО «ТАКСО-СЕРВИС» ФИО9 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек отпечатан на общую сумму; ДД.ММ.ГГГГ с водителями ОАО «ТАКСО-СЕРВИС» в сумме <данные изъяты> коп. за субаренду транспортных средств по договорам субаренды транспортных средств согласно формы № (открытый лист за январь месяц 2017 года), денежные средства внесены в кассу организации работником ОАО «ТАКСО-СЕРВИС» ФИО7 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек отпечатан на общую сумму; ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами за услуги стоянки автомашин в сумме <данные изъяты> руб. согласно формы № (открытый лист за январь месяц 2017 года), денежные средства внесены в кассу организации работником ОАО «ТАКСО-СЕРВИС» ФИО8 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек отпечатан на общую сумму; ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами за услуги стоянки автомашин в сумме <данные изъяты> руб. согласно формы № (открытый лист за январь месяц 2017 года), денежные средства внесены в кассу организации работником ОАО «ТАКСО-СЕРВИС» ФИО9 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек отпечатан на общую сумму; ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами за услуги стоянки автомашин в сумме <данные изъяты> руб. согласно формы № (открытый лист за февраль месяц 2017 года), денежные средства внесены в кассу организации работником ОАО «ТАКСО-СЕРВИС» ФИО8 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек отпечатан на общую сумму.
Из объяснения главного бухгалтера ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бухгалтер-кассир приходует денежные средства в кассу, выписывает приходный кассовый ордер и пробивает по кассе. Корешок к приходному ордеру и пробитый чек выдает лицу, внесшему деньги в кассу, то есть представителю инициативной группы людей.
Постановлением начальника ИФНС России по г.Смоленску №-Р/439 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не оспаривая самого факта того, что наличные денежные расчеты за оказанные услуги применялись ОАО «ТАКСО - СЕРВИС» без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) в момент денежного расчета с каждым из клиентов, а приходовались в кассу по итогам работы за смену, привлекаемое лицо ссылается на факт оприходования выручки в полном объеме, отсутствие жалоб потребителей, а также на малозначительность правонарушения.
Разрешая доводы жалобы, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Федеральным законом от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. ст. 1.2, 5 ФЗ от 22.05.2003 года №54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4.1. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. Минфином РФ 30.08.1993 № 4) кассир-операционист или другое материально ответственное лицо обязаны: - для одного покупателя (клиента) определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора кассовой машины или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); - получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке: а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента); б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно - кассовой машины; в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» применяло контрольно-кассовую технику не в момент осуществления расчетов с каждым клиентом, а по факту сдачи работниками Общества собранных с клиентов наличных денежных средств за услуги стоянки автомашин и за субаренду транспортных средств по договорам субаренды транспортных средств, что подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» ФИО7 и материалами проверки.
Согласно п.п. 1-2 ст. 69 Закона №208 «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции единоличного исполнительного органа организации.
В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ функции генерального директора ОАО «ТАКСО - СЕРВИС» исполняет ФИО2 В обоснование жалобы привлекаемый ссылается на то, что проверяющими не установлено фактов не оприходования наличных денежных средств в кассу ОАО «ТАКСО - СЕРВИС». Денежные средства приходовались в кассу Общества от физического лица, осуществлявшего наличный денежный расчет, а кассовый чек пробивался на всю вносимую денежную сумму.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, из которого следует, что факта не оприходования денежных средств не установлено.
Из вышеизложенного в совокупности следует, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, доказана, при определении объема наказания за которое заявитель просил учесть малозначительность деяния.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В тоже время Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъясняет условия применения статьи 2.9 КоАП РФ при назначении административного наказания.
В соответствии с п.21 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В ходе судебного разбирательства вина ОАО «ТАКСО - СЕРВИС» в инкриминируемом правонарушении подтвердилась, однако, по мнению суда, данное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой с причинением вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Суд принимает во внимание тот факт, что, не смотря на то, что ОАО «ТАКСО – СЕРВИС» применяло контрольно-кассовую технику не в момент осуществления расчетов с каждым клиентом, а по факту сдачи работниками Общества собранных с клиентов наличных денежных средств, расхождения данных бухгалтерского учета выручки по сравнению с выручкой по ФО отсутствуют, то есть факт не оприходования выручки в кассу Общества не установлен.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб от лиц, заинтересованных в услугах ОАО «ТАКСО – СЕРВИС», не поступало.
В силу изложенного, учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий и жалоб потребителе, позволяют суду прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «ТАКСО - СЕРВИС» ФИО1 прекратить за малозначительностью, освободив последнего от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Постановление начальника ИФНС России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «ТАКСО - СЕРВИС» ФИО1 – отменить.
Освободить генерального директора Открытого акционерного общества «ТАКСО - СЕРВИС» ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Объявить генеральному директору Открытого акционерного общества «ТАКСО - СЕРВИС» ФИО2 устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «ТАКСО - СЕРВИС» ФИО1 прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.С. Шилова Суд: Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Шилова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)