Подсудимый ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, будучи освобожденным по отбытии наказания <данные изъяты>. из Федерального Казенного Учреждения ИК № ГУФСИН РФ по <адрес>, находящийся под административным надзором сроком на 5 лет 6 месяцев по решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с возложенными на него административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции, запрещения выезда за границы территории <адрес> и <адрес>, а в случае смены места жительства - района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания ФИО1, а также 2 раза в месяц приходить в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность своих действий, не соблюдал возложенные на него обязанности, сопрягая их с совершением административных правонарушений.
Так, ФИО1, находясь на территории <адрес> в <адрес> в период времени с 22.11.2016г. по 05.02.2017г., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП за нарушение возложенных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, 25.01.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП, а именно во время проверки отсутствовал после 22 часов 00 минут по месту своего жительства, и в период отсутствия по месту жительства совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за указанные правонарушения привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП постановлением суда от 30.01.2017г. и по ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП постановлением УУП ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России <данные изъяты> от 30.01.2017г.
После чего, продолжая свой умысел 05.02.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП, а именно во время проверки отсутствовал после 22 часов 00 минут по месту своего жительства, и в период отсутствия по месту жительства совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за указанные правонарушения привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП постановлением суда от 10.02.2017г. и по ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП постановлением УУП ОП (дислокация х.<данные изъяты>) МО МВД России <данные изъяты> от 10.02.2017г.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Скандаков С.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном постановлении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ .
При назначении наказания Светличному С.Н суд также учитывает, что он по месту регистрации УУП ОП дис. <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно.
Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ , не может превышать 6 месяцев лишения свободы.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Светличному С.Н более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ , чем лишение свободы, но без изоляции подсудимого Светличного С.Н от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ .
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.
При этом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, отягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного ФИО1 Исковые требования по делу не заявлены.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Скандакова С.В., возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Светличного ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Скандакову С.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ .
Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий: Суд: Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Краснова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ