ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки и слушали музыку, включенную на сотовом телефоне «LG К 10», принадлежащем ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО5 уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.00 мин. у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО5 сотового телефона «LG К 10».
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за ним не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитил со стола принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «LG К 10», стоимостью 12 971 рубль, на котором было установлено бронированное стекло стоимостью 1029 рублей и который находился в чехле-книжке стоимостью 2 846 рублей, которые также принадлежали ФИО5, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.
Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 846 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало его совершению. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, который указал, что в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (т. 1 л.д. 71), наличие у него малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 102), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При назначении наказания суд также учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, факт его трудоустройства и занятия общественно-полезным трудом, наличие у него семьи и иждивенцев, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, в том числе, тяжелого, состояние здоровья его близких родственников, тяжелое материальное положение его семьи, нейтральную характеристику с места жительства, наличие у него спортивного разряда, отсутствие на учетах в ОНД и ТОКПНД, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также того факта, что назначенное ФИО1 по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ , ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения части первой ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Данное наказание и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 03.12.2015 г. исполнять самостоятельно.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу № – кассовый чек (т. 1 л.д. 43), детализацию соединений, представленную Тверским филиалом ООО «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д. 55-58), копию договора купли-продажи (т. 1 л.д. 64) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.А. Иванов Суд: Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ