Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 18 октября 2012 года около 18 часов 00 минут, находясь на расстоянии около 20 метров от /________/ г. Томска, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем сбора дикорастущего растения Конопля, вещество постоянной массой не менее 43 грамм, которое согласно заключению эксперта /________/ от 31.10.2012 года является марихуаной - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля, в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в правом наружном кармане куртки коричневого цвета, одетой на нем, до момента изъятия сотрудником Томского ЛО МВД России в ходе личного досмотра 18 октября 2012 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России, расположенном в <...>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Дроздова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Брянцев А.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство ФИО1,, поддержанное защитником Дроздовой Ю.А., учитывая согласие государственного обвинителя Брянцева А.Ю. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
В судебном заседании было установлено, что ходатайство подозреваемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания, добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст. 314 УПК РФ , согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 года №141-ФЗ).
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, так же учитывает беременность его жены и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ .
Наличие на иждивении двоих малолетних детей у подсудимого, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учётом непогашенных судимостей, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ , в действиях подсудимого ФИО1, суд усматривает наличие рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , признаёт отягчающим наказание обстоятельством.
ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства своими соседями и участковым уполномоченным /________/ характеризуется положительно (л.д.220-222). С 1997 года по 2015 год ФИО1 состоял на диспансерном учёте у /________/ (л.д.212-213). Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учёте, как /________/.
Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет семью, хотя неофициально, но работает на строительстве объектов и имеет законный источник дохода, содержит семью, воспитывает малолетних детей, наличие постоянного места жительства.
В то же время, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенных судимостей при рецидиве преступлений и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, после совершения преступления прошло длительный период, а подсудимый весь этот период хотя неофициально, но работал, не допускал правонарушений, поэтому его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, при условном осуждении, в соответствии со ст. 73 УК РФ .
По этим же основаниям суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ , находит возможным, сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от оставшейся части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 10.11.2010 года, примененное постановлением Асиновского городского суда Томской области от 217.04.2012 года.
Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Не находит суд оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ .
Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган периодически один раз в три месяца.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 22 июня 2017 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.
Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от оставшейся части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 10.11.2010 года и исполнять самостоятельно постановлением Асиновского городского суда Томской области от 17.04.2012 года.
Вещественное доказательство по делу: вещество постоянной массой не менее 43 грамм, которое является марихуаной - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля и находящееся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: - подписано – /________/ /________/ Суд: Кировский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Жуков В.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-295/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-295/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ