ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного в <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка квартиры Свидетель №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа в спальной комнате тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты> После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 833 рубля 60 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевший участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д. 63).
Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1, холост, имеет на иждивении ребенка (т.2 л.д.4), характеризуется по месту жительства отрицательно (т.2 л.д. 58), не работает, состоит на учете у врачей, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.39-41, 207-213), и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, не исключающего вменяемости (т.2 л.д.50-55).
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ -рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в условиях рецидива.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания в целях восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по правилам ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 , 73 УК РФ , с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.
По тем же основаниям суд не находит возможность для замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ .
Суд определяет вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ , в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ , суд руководствуется ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Решая судьбу вещественных доказательств (т.1 л.д. 130), суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д.130) – <данные изъяты>: №, – хранящиеся у Потерпевший №1 (т.1 л.д.131), считать переданными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Владимиров Копия верна: судья Подлинник приговора подшит в деле № 1-93/2017 Пуровского районного суда Суд: Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Владимиров Евгений Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ