ФИО1 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поднавесе, расположенном под одной крышей с домом по <адрес>, принадлежащем семье ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «STINGER», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, причинив тому тем самым значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, и с ним он согласен в полном объёме, а также полностью признаёт себя виновным в совершении данного преступления, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала. - 2 - Государственный обвинитель Часовских А.Н., потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6, участвующие в судебном заседании, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи – сожительствует, детей на иждивении не имеет.
По личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит. По месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании ч.11 ст. 63 УК РФ , суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый, добровольно пояснив о том, что, если бы он был трезв, то данного преступления не совершил. И у суда нет оснований не доверять данным объяснениям подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также добровольную выдачу похищенного до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий от содеянного и мнение потерпевших по наказанию.
Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они - 3 - существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
При обсуждении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего в настоящее время работу в ООО «Ферма» и постоянный заработок, а также имущественное положение его семьи. При этом суд также полагает, что установленный судом размер штрафа должен быть эффективной мерой уголовно-правового воздействия в отношении непосредственно самого обвиняемого с минимально негативными последствиями для его семьи. Суд находит справедливым определить размер штрафа в сумме 5 000 рублей.
При обсуждении вопроса, в какой срок подсудимому надлежит уплатить штраф, суд также исходит из размера присужденного ФИО1 штрафа и его имущественного положения, и находит справедливым определить данный срок в 60 календарных дней.
Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление, в связи с чем, правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, положения ст. 15 ч.6 УК РФ применению также не подлежат.
Вещественное доказательство – велосипед марки «STINGER», возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности - у Потерпевший №1 Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Штраф надлежит уплатить в течение 60-ти календарных дней после вступления приговора в законную силу.
В течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа, сведения об уплате штрафа осуждённому необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району, - 4 - находящегося по адресу: ул. Интернациональная, д.42 г.Тайга, Кемеровской области.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области), ИНН <***>, КПП 420501001.
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово.
Расчётный счёт: <***>, БИК 043207001, ОКАТО 32401000000.
ОКТМО 32701000001. Код бюджетной классификации (КБК): 32211621010010000140 (штрафы федерального суда).
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – велосипед марки «STINGER», возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности - у Потерпевший №1 Освободить осуждённого от обязанности возместить процессуальные издержки в сумме 3146 рублей, представляющие собой оплату вознаграждения адвоката Акуловой О.Л. на предварительном следствии.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осуждённому апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.А. Дударева. Суд: Яшкинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Дударева Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ