ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. ФИО1 проходя мимо <адрес> увидев на земле полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения внутри и поняв, что это наркотическое средство в осуществление умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законом Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий предвидя и желая наступления общеопасных последствий, поднял, то есть, незаконно приобрел без цели сбыта один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения наркотическим средством «микс», которое положил в левый внутренний карман куртки, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта в течение некоторого времени- до 15.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, после чего в здании автовокзала по <адрес> в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри в виде смеси, которое по заключению эксперта №э/11-0494 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства 1 –(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синонимы: ТМСР-2201, XLR-11), являющееся производным наркотического средства -3(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индол, микс, массой 0,644 грамма, в крупном размере Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.
Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое составляет не более 10 лет лишения свободы. При рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» изъятое у подсудимого средство включено в указанный перечень. Размер изъятого наркотического средства 0,644 грамма является крупным размером согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1УК РФ », оборот указанного вещества в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст. 228 УК РФ -совершение незаконных приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в диспансерах не состоящего, неофициально работал, в ходе расследования давал объяснения, которые следует расценить как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, состояние здоровья, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, молодой возраст, удовлетворительно характеризуется. При назначении подсудимому наказания судом учитываются ч.5 ст. 62 УК РФ .
В качестве отягчающего совершение преступления при рецидиве, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ . Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого судом не установлено.
Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания с учетом всей совокупности данных о его личности, материального положения не имеется.
Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им назначенного наказания и изоляции его от общества, оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ , судом не установлено. В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ , учитывая рецидив преступлений.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу следует избрать заключение под стражу.
В соответствии с п. г ч.1 ст. 58 УК РФ , учитывая, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений на основании п. а ч.3 ст. 18 УК РФ , то отбывать наказание ему следует в исправительной колонии особого режима.
Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ , то наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
В соответствии со ст. 81 УПК вещественное доказательство по делу (наркотическое средство) подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в сумме 3575 руб. по защите интересов подсудимого на предварительном следствии следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого в силу ст. 131 , 132 , 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , 62 ч. 5 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу и этапировать в учреждение Сизо-2 <адрес>.
Вещественное доказательство наркотическое средство (л.д.40-41)– уничтожить, Процессуальные издержки в сумме 3575 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия в видео-конференцсвязи в тот же срок.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий: Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рева Лариса Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-238/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ