Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.04.2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за то, что он, 22.11.2016 года в 02:50 часов в г. Кемерово на пр. Ленина,63, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомобилем «BMW Х6», г/н № ** в состоянии опьянения. (л.д.45-49).
Защитник ФИО3 – ФИО2 с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а само дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности в Ленинском районе г. Кемерово, хотя автомобиль, которым управлял ФИО3, был задержан на ул. Цветочной,36 п. Металлплощадка, а не по указанному в постановлении мирового судьи адресу: <...>. Следовательно, рассматривать дело об административном правонарушении должен был мировой судья Кемеровского района. Кроме того, автомобилем ФИО3 не управлял, поэтому у инспектора ГИБДД не было оснований для проведения его освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Просили судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ГИБДД ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что автомобиль «BMW Х6», г/н № ** под управлением ФИО3 действительно был задержан на территории п. Металлплощадка Кемеровского района, по ул. Цветочной,36. Поскольку требовалось отстранение водителя от управления транспортным средством, а понятых в ночное время там не было, он посадил ФИО3 в автомобиль и они поехали в Ленинский район г. Кемерово. По дороге он почувствовал от ФИО3 запах алкоголя, после чего, на ул. Марковцева остановил автомобиль, после чего с помощью прибора, установил у него состояние опьянения. По этой причине он указал место совершения административного правонарушения в Ленинском районе г. Кемерово – ул. Марковцева,26, хотя фактически действия ФИО3 были пресечены в п. Металлплощадка.
Изучив письменные материалы дела, видеозапись, заслушав инспектора ФИО4, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению по подсудности другому мировому судье, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 29.5 . КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения;… Как установлено мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., **.**,** в 02:50 часов ФИО1 на ... ...) управлял автомобилем «BMW Х6», г/н № ** в состоянии опьянения, а задержан был на ... в ....
Таким образом, правонарушение носит длящийся характер, а, следовательно, местом его окончания является место окончания противоправной деятельности, то есть там, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 - ул. Цветочная,36 в п. Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области.
Соответственно дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.
Однако вопреки требованиям закона дело было рассмотрено по месту установления у ФИО3 состояния опьянения (ул. Марковцева,26) - мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово, что является существенным нарушением и влечет отмену судебного постановления.
Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
5. об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом… При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.04.2017 об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению по подсудности мировому судье судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Постановление мирового судьи судебного участка 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 05.04.2017 года в отношении ФИО3 ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело об административном правонарушении направить по подсудности на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.
Судья Е.А.Соколов Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Соколов Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-97/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-97/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ