В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие <...>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ , поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ , то не подлежат применению правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: <...> <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – Л.Г. Кралинова Приговор вступил в законную силу 04.07.2017 года.
СОГЛАСОВАНО: Председатель суда - ________________________________________Л.С. ФИО2 Суд: Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Кралинова Лариса Гарольдовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017 Показать все документы по этому делу