Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Д.П., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1 ФИО11., защитника - адвоката Щеглова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Михеевой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, пенсионера, работающей медсестрой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ .
ФИО1 ФИО11 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Около 16 час. 00 мин. 05.04.2017г. в ходе словесного конфликта с ФИО5, ФИО1 ФИО11 повредила ее автомобиль, в связи с чем, ФИО5 вызвала сотрудников полиции. Около 17 час. 00 мин. на место происшествия прибыл участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 28.11.2016г., который в соответствии с п.п. 3.2.8 и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, утвержденной начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 01.02.2017г., обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, принимать меры, по объективному сбору материалов с рассмотрением всех событий и происшествий, указанных в заявлениях, при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, правонарушения.
Проведя осмотр места происшествия и опросив ФИО5, Потерпевший №1 проследовал в подъезд <адрес>, к <адрес>, в которой проживает ФИО1 ФИО11 После того, как ФИО1 ФИО11 вышла в подъезд, он сообщил ей, что ее необходимо опросить по обстоятельствам происшествия.
Около 18 час. 05 мин. 05.04.2017г. ФИО1 ФИО11, находясь в подъезде <адрес>, будучи недовольной намерением Потерпевший №1 опросить ее, а также понимая, что будет привлечена к ответственности за повреждение чужого имущества, попыталась скрыться в своей <адрес> указанного дома, но Потерпевший №1 преградил ей дорогу, тогда ФИО1 ФИО11, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать ему в проведении проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ , а также, желая скрыться с места происшествия, ударила тыльной частью кисти руки в область лба Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль, после чего попыталась оцарапать ему лицо, но он перехватил ее руки, затем ФИО1 ФИО11, продолжая свои преступные действия нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди, от чего тот испытал физическую боль.
В связи с противоправными действиями ФИО1 ФИО11, Потерпевший №1 сообщил ей, что для дальнейшего разбирательства она будет доставлена в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и вывел на улицу из подъезда. Находясь около 18 час. 10 мин. 05.04.2017г. возле <адрес> ФИО1 ФИО11 попыталась скрыться от Потерпевший №1, но он удержал ее рукой, тогда ФИО1 ФИО11, продолжая свои преступные действия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать ему в проведении проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ , а также желая скрыться с места происшествия, оцарапала ему кисти рук своими ногтями, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин обеих кистей, не повлекших вреда его здоровью.
В ходе предварительного следствия обвиняемая ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая ФИО1 ФИО11 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ФИО11 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 ФИО11, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 ФИО11 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 318 УК РФ , поскольку она совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
При определении вида и размера наказания ФИО1 ФИО11 в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 ФИО11 раскрытию и расследованию преступления (л.д.15, 54-56, 70-72), учитывает возраст подсудимой, полное признание ею вины, отсутствие судимости (л.д.96-97) и данных о привлечении к административной ответственности на момент совершения преступления (л.д.99), а также удовлетворительную характеристику УУП с места жительства на виновную (л.д.100).
Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО11 судом не установлено.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ФИО11 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против порядка управления.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст. 43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 ФИО11 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.ч.2,3 ст. 46 УК РФ и не смотря на доводы государственного обвинителя не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 ФИО11 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ , полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимой преступления и данным о ее личности.
Суд полагает, что вопрос о рассрочке уплаты штрафа ФИО1 ФИО11 подлежит рассмотрению при исполнении приговора в соответствии с ч.2 ст. 398 , ст. 399 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу - не избирать.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой ФИО1 ФИО11 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу - не избирать.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись Д.П.Комиссарова Копия верна.
Судья Д.П. Комиссарова Помощник судьи А.С. Дубровина Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Комиссарова Д.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-208/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-208/2017 Показать все документы по этому делу