ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил две кражи имущества Л. и кражу имущества С., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием в квартире Л., и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности полки шкафа-стенки, находящегося в комнате золотую цепь 375 пробы, весом 1,85 гр. стоимостью 3000 рублей, принадлежащую < > Л., и с указанным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л. на указанную сумму.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов ФИО2, достоверно зная, об отсутствии в указанное время своей < > С. по месту ее проживания по <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, с помощью имеющихся у него ключей от квартиры С., открыл дверь квартиры, являющуюся жилищем последней, и незаконно туда проник. После чего, ФИО2 взял с поверхности полки шкафа-стенки, расположенного в комнате, золотые серьги 583 пробы в количестве 2 штук, со вставками из александрита, общим весом 2,78 гр. стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С. и с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием в квартире Л., и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности полки шкафа-стенки, находящегося в комнате золотую цепь 583 пробы, весом 4,0 гр. стоимостью 5200 рублей и золотого кулона 583 пробы весом 4, 16 гр. стоимостью 5400 рублей, принадлежащие < > Л., и с указанным имуществом скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л. на сумму 10 600 рублей.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевшие С., Л. согласны с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указали в судебном заседании, исковых требований не предъявляют, на строгом наказании не настаивают.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 по фактам хищения имущества Л. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация верна, поскольку ФИО2 противоправно, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, дважды завладел имуществом потерпевшей Л., чем причинил последней материальные ущербы; по факту хищения имущества С. (ДД.ММ.ГГГГ) действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация верна, поскольку ФИО2 противоправно, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, незаконно проник в квартиру С., являющуюся жилищем последней, и завладел ее имуществом, чем причинил С. материальный ущерб.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, < > мнение потерпевших, < > возмещение ущерба частично.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также данные о личности подсудимого: в БУЗ ВО «ВОПНД №», БУЗ ВО «ВОНД №» и в филиале ФКУ У ИИ УФСИН РФ по Вологодской области на учетах не состоит к административной ответственности в течение не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , без дополнительных наказаний.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям: по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета, что 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы) окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - связка из 3 ключей и чипа от домофона на металлическом кольце, 1 ключ на металлическом кольце, золотые серьги 583 пробы с вставками александрит, выданные на ответственное хранение С., считать возвращенными по принадлежности; - золотые цепь и кулон 583 пробы, выданные на ответственное хранение Л., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Председательствующий судья < > И.А. Афонина Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Афонина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ