Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 - ФИО3 подана жалоба, в которой он просит восстановить срок обжалования постановления, полученного ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, так как мировой судья незаконно признал технической ошибкой неправильное указание времени отказа от освидетельствования, протоколы подлежали возвращению для пересоставления.
На рассмотрение жалобы ФИО1, ее защитник ФИО3 не явились.
Изучив материалы дела, нахожу ходатайство защитника ФИО3 о восстановлении срока на обжалование подлежащим отклонению, поскольку согласно ст. 30.3 ч.1 и ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, копия постановления была получена защитником ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 на 12 км автодороги <данные изъяты> в границах Тарусского района Калужской области после управления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, что подтверждается собственноручной записью и подписью; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что подтверждается ее подписью; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; -записью с видеорегистратора автомобиля ОГИБДД, в которой зафиксировано разъяснение прав и правильность оформления административного материала в отношении ФИО1 На основании совокупности доказательств судья приходит к выводу, что ФИО1 привлечена к административной ответственности законно и обоснованно, нарушений требований закона не допущено, а также не допущено нарушений при составлении протоколов, акта.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно, судьей установлено, что ФИО1 управляла автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколами,записью с видеорегистратора, всем доказательствам, в том числе показаниям инспектора, свидетелей дана надлежащая оценка, на основании которых была установлена вина ФИО1 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы защитника о расхождении времени по видеорегистратору и времени, указанных инспектором в протоколах, не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства - наличия <данные изъяты> и отягчающего обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
Жалоба защитника ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.
Судья: И.Н.Тюменцева Суд: Жуковский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Тюменцева И.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ