ФИО2, ...
ФИО3, ... всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» п ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 24 февраля 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, следуя совместно с ФИО2 и ФИО3 по ..., обратили внимание на строение ..., обособленное от жилых построек, используемое Абдулинской дистанцией пути – структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД» в качестве хранилища материальных ценностей организации, а так же увидели образовавшийся в результате проседания снега пролом в крыше строения. В этот момент, ФИО1 вступил с ФИО2 и ФИО3, в преступный сговор на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного обогащения, с причинением ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя пролом в крыше строения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли внутрь строения, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили соединители марки ... в количестве 8 штук, стоимостью ... без учета НДС за один соединитель, общей стоимостью ... без учета НДС, состоящие на балансе Абдулинской дистанции пути. Похитив соединители ФИО1, ФИО2, ФИО3, покинули территорию строения через пролом в крыше, тем самым скрывшись с места преступления и обратив похищенное в свою пользу.
Тем самым, по мнению следствия, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили тайное хищение соединителей марки ... в количестве 8 штук, стоимостью ... без учета НДС за один соединитель, общей стоимостью ... без учета НДС, кражей которых причинен ущерб Абдулинской дистанции пути – структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «РЖД» на указанную сумму.
ПодсудимыеФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела согласились с предъявленным им обвинением, вину признали, в содеянном раскаялись.
При рассмотрении дела от защитников подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и назначении им меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, так как они впервые совершили преступление средней тяжести и возместили причиненный ущерб.
Потерпевший представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения производства по делу и назначения подсудимым судебного штрафа.
Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имел.
Выслушав мнения участниковсудебногоразбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела и назначении им меры уголовно -правового характера в видесудебногоштрафа, в виду следующего.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образомзагладило причиненный вред.
В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ .
На основании ст. 446.3 УПК РФ , если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ , суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В судебном заседании подсудимые свою причастность к совершению инкриминируемого им преступления признали, ранее несудимы, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместили, против прекращения в отношении них уголовного дела с назначениемсудебногоштрафане возражают.
Поддерживая ходатайств о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 известно и понятно, что это нереабилитирующие основание, а также то, что они обязаны уплатитьсудебныйштрафв установленный судом срок и впредь не совершать противоправных поступков.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ , удовлетворить.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, имущественное положение подсудимых, их возраст и возможность получения ими заработной платы и иного дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ .
Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 , 254 , 446.3 УПК РФ , суд
прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ , то есть в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок,суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленным ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в Абдулинский РОСП в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: 8 железнодорожных соединителей и образец соединителя, находящихся на хранении у Я.В. передать потерпевшему. рюкзак из материи черного цвета, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Похвистнево Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте передать по принадлежности - ФИО2 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургский областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Абдулинский районный суд Оренбургской области. Судья Суд: Абдулинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Выборнов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1(1)-83/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1(1)-83/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ