ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 находился в помещении учебного класса № МБОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, где увидел на парте смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, на <данные изъяты> хищение которого у него внезапно возник преступный умысел.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что в учебном классе более никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, незаконно забрал себе, тем самым похитил, смартфон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.
Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.
ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по последнему месту работы – положительно.
ФИО1 ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений против собственности к лишению свободы реально. Вновь совершил умышленное преступление против собственности в период судимости по ранее постановленным приговорам. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, который ранее был осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, данное обстоятельство характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , признаёт явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ , - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ , поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.
В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ , судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.
При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61 , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ , суд не усматривает.
Однако, с учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ .
Имущественный вред, причинённый потерпевшей преступлением, возмещён ей в результате действий сотрудников правоохранительных органов.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299 , 302 , 303 , 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ , наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО6 Подолякин Копия верна, приговор в законную силу не вступил Судья А.В. Подолякин оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес> Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Подолякин Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-232/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ