ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека.
Данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 25.04.2017 года в период времени с 00:01 часов до 23:59 часов находясь в кухне <адрес> совместно с ФИО6, ФИО8, ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО8, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО8 любой степени тяжести, взял со стола в кухне нож и используя его в качестве оружия, нанес ФИО8 один удар ножом в область задне-боковой поверхности грудной клетки слева, чем причинил ФИО8 одиночное колото-резаное ранение задне-боковой поверхности грудной клетки слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятны и с он ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кузьменко А.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассматривать уголовное дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ножом, используя его в качестве оружия.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, примирение между подсудимым и потерпевшим.
Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он полностью признал вину, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, суд считает необходимым признать явкой с повинной и учесть как смягчающее ответственность обстоятельство.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1, в том числе его пояснения о том, что он содержит своего малолетнего ребенка, а его супруга много пьет.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ . Законные основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи в порядке ст. 64 УК РФ .
С учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – а именно для изменения категории преступления.
Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ . Оснований для изменения меры пресечения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.
Обязать ФИО1 ФИО11 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить ежемесячную регистрацию в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 ФИО12 не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: нож и пробирку с кисточкой – уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ .
В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе дополнительно ознакомится с материалами уголовного дела. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья И.В. Сытник <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Сытник Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-130/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ