Апелляционное постановление № 22-3476/2017 22К-3476/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 22-3476/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Глазунова Я.В. Дело № 22 – 3476/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Владивосток 23 июня 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., при секретаре Кирсановой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Приморского края Синицыной М.Ю., защитника – адвоката ФИО9.А., представившего удостоверение № 1220 и ордер № 108 от 23.06.2017г., обвиняемого ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов обвиняемого ФИО5 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 июня 2017 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 08 августа 2017 года, включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение защитника - адвоката ФИО6 и обвиняемого ФИО5, в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
Уголовное дело № возбуждено 09 марта 2017 года СО МОМВД России «Партизанский» по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,064 г., совершенного 28.02.2017 года в помещении магазина «<адрес>» на <адрес> в <адрес><адрес> муниципального района. 16.03.2017 г. по подозрению в совершении преступления по уголовному делу № в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО7 16.03.2017 г. в отношении подозреваемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2017 года.
В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался, всего до 02 месяцев 25 суток, до 09 июня 2017 года. 20.03.2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ .
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08 июня 2017 года срок содержания ФИО5 под стражей продлен на 02 месяца, всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 08 августа 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов обвиняемого ФИО5, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование своих доводов указывает, что суду следовало проверить наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97 и 99 УПК РФ , установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей.
Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания не могут признаваться достаточными для продления срока содержания под стражей.
Суду следовало проанализировать значимые обстоятельства и конкретные данные, свидетельствующие, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В материалах ходатайства отсутствуют доказательства вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.
Полагает, что на данной стадии предварительного расследования необходимые доказательства собраны.
ФИО7 не препятствовал расследованию, имеет постоянную регистрацию на территории Приморского края, стабильное семейное положение, имеет заболевание, после предъявления обвинения 20 марта 2017 года следственные действия с ним не проводятся.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о продлении в отношении обвиняемого ФИО5 срока содержания под стражей соответствуют обстоятельствам дела и материалам ходатайства.
Обоснованность подозрения причастности ФИО5 к инкриминируемому ему деянию судом проверена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97 , 99 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, судом первой инстанции исследованы.
Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО5 меры пресечения, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ , не имеется.
Так, решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что ФИО7 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.
При этом судом учтен характер указанного деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, официального источника доходов не имеет, а также материалы ходатайства, из которых следует, что допрошенные по уголовному делу лица реально опасаются оказания на них давления со стороны ФИО5 Оценив представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого ФИО5, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства.
Вопрос об избрании в отношении ФИО5 иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении ФИО5 иной меры пресечения.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого ФИО5 под стражей, суду не представлено. Как следует из пояснений обвиняемого в судебном заседании, в условиях следственного изолятора необходимая медицинская помощь ему оказывается.
Данных о неэффективности предварительного расследования не установлено.
Между тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов ходатайства, ФИО7 предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ .
В отношении каких-либо иных преступлений ФИО7 подозреваемым не является.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению указание на множественность преступлений, в которых ФИО7 обвиняется или подозревается Данное изменение не влияет на законность обоснованность обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 июня 2017 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 08 августа 2017 года, включительно, изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления в абзаце двадцать первом слова «к преступлениям, в которых он обвиняется и подозревается» заменить словами «к преступлению, в котором он обвиняется и подозревается», в абзаце двадцать четвертом слова «преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается ФИО7, относящихся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено» заменить словами «преступления, в совершении которого обвиняется и подозревается ФИО7, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено».
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов обвиняемого ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Надежда Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ