ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, в январе 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь около магазина «Алкотека», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии в собственности ранее знакомой ФИО1 ноутбука «HP 15 Home af011 ur A8-7410» и ее желании произвести ремонт неисправных акустических динамиков данного ноутбука, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение указанного чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил последней свою помощь в осуществлении упомянутого ремонта, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства.
ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, передала ему указанный ноутбук «HP 15 Home afOll ur A8-7410», стоимостью 30060 рублей, который последний тем самым похитил, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.
Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, однако представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, где не возможно его охарактеризовать, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, холост, детей на иждивении не имеет, на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. В психоневрологическом диспансере с 2008 года находится под диспансерным наблюдением по поводу: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности пограничный тип», но данное психическое расстройство не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как в момент совершения преступления, так и после него, ранее судим, однако судимости не образуют рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Также при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также судом признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, причинил гражданину значительный ущерб, который до настоящего времени не погашен, отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные судимости, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ , с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору наказания, по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.
Приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Республики Адыгея ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с подсудимого материальный ущерб причиненный преступлением.
Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании частично признали исковые требования ФИО1 и не возражали против удовлетворения иска о взыскании с ФИО2 30060 рублей в счет возмещения ущерба, установленного как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и в связи с частичным признанием иска ФИО1 ФИО2 суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 о взыскании с него в ее пользу денежных средств в размере 30060 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, так как в соответствии с материалами уголовного дела установлено, что потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 30060 рублей.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства: -коробка на ноутбук «HP 15-afO11 ur A8-7410, объемом памяти 4 Gb» и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 – вернуть ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на один год.
Установить ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ засчитав в срок наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.
Приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него в ее пользу денежных средств в размере 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 060 (тридцать тысяч шестьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства: -коробка на ноутбук «HP 15-afO11 ur A8-7410, объемом памяти 4 Gb» и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 – вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через <адрес> городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись ФИО7 Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Беданоков Вячеслав Асланович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ