ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в помещении аптечного пункта «Шарапат+» по <адрес> ФИО2 умышленно тайно похитила, забрав себе с полки витрины с медикаментами, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки № стоимостью 25264 руб. 02 коп. с установленными в телефоне не представляющими материальной ценности сим-картой и защитным стеклом экрана, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 25264 руб. 02 коп.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то ест тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и пояснила, что она примирилась с обвиняемой ФИО2, которая загладила причиненный ей вред, вернув похищенный телефон и компенсировав деньгами в размере 20000 руб., претензий к ней не имеет, подтверждает добровольность состоявшегося примирения.
ФИО2 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник и государственный обвинитель полагают уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявление потерпевшей, выяснив мнение сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: возвращенный под сохранную расписку сотовый телефон № – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей ФИО5, защитнику и государственному обвинителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.А. Кожабаева Суд: Улаганский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Кожабаева Аолия Абилбековна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ