ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем <адрес>, где совместно с ФИО3 употреблял спиртное. В это время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве возникших неприязненных отношений к ФИО3, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением хозяйственного ножа длиной клинка 12,1 сантиметров, изготовленного заводским способом используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни <адрес>, держа в своей правой руке хозяйственный нож, изготовленный заводским способом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 7-го межреберья ФИО3 В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения его ходатайства судом он осознает, пояснил также, что в настоящее время он раскаивается в содеянном.
Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Последствия удовлетворения данного ходатайства осознает. Просит строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО8 считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , санкция которой предусматривает максимальное наказание до десяти лет лишения свободы.
Таким образом, все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства установлены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ законодателем преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений.
Оснований для применения по делу ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного лица и условия жизни его семьи. Считает, что наказание подсудимому должно быть назначено справедливое.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.114, 115), официально не работает, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.109), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.109).
Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 <данные изъяты> Согласно ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления в виде ухода за ним, помощи по хозяйству, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание «<данные изъяты> В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
С учетом изложенного, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд относит совершение ФИО1 преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , поскольку именно влияние состояния опьянения способствовало противоправному поведению подсудимого, выразившегося в совершении им преступления.
Приняв во внимание личность подсудимого ФИО1, его характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
Оснований для применения ст. ст. 64 , 73 УК РФ , замены лишения свободы на принудительные работы суд не находит. Суд считает, что условное осуждение, учитывая степень общественной опасности преступления, не обеспечит необходимого исправительного воздействия.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ФИО1 в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживался.Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле; <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты> – возвратить по принадлежности владельцу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , за участие защитника адвоката ФИО6, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через <данные изъяты> районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.Е. Мальцева Суд: Сернурский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Мальцева Е.Е. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ