20 марта 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на остановочном комплексе, расположенном на 50 км автодороги <данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации ограничен, путем находки, незаконно приобрел гладкоствольный пистолет, который изготовлен самодельным способом по типу казнозарядных пистолетов с продольно-скользящим затвором и является огнестрельным оружием, пригодным и предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. С целью незаконного сбыта огнестрельного оружия ФИО1, умышленно, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации ограничен стал хранить указанный гладкоствольный пистолет при себе в период времени с 18 часов до 21 часа 20 марта 2017 года. 20 марта 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации ограничен, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, находясь на участке местности, расположенном около д. <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО8 гладкоствольный пистолет, который изготовлен самодельным способом по типу казнозарядных пистолетов с продольно-скользящим затвором и являющийся огнестрельным оружием, пригодным и предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого адвокат Романов С.А. поддержал заявление ФИО1 в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Горбунова И.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.
Суд с соблюдением требований ст.ст. 314 , 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Вина подсудимого ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ , как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.
При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
По данным МО МВД России «<данные изъяты>» жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим, социально обустроен, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд применяет положение ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные личности ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.
Преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, приговора <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей с 12 мая 2017 года по 7 июня 2017 года включительно.
Согласно справки филиала по городу Ялуторовску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 на исполнение не поступил.
В соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «Г» ч.1 ст. 71УК РФ , согласно которой один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства данного дела, личность ФИО1 и возможность исправления его без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего вину обстоятельств, его отношение к содеянному, который активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что свидетельствует об осознании содеянного ФИО1 пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ , условно.
В случае отмены условного осуждения ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору исполняющего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать Макояна ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ , ст. 71 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Макояну ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив обязанности на ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 мая 2017 года по 7 июня 2017 года включительно по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пистолет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ялуторовский» передать в МО МВД России «<данные изъяты> для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - В.А. Калинина Суд: Ялуторовский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Калинина Вероника Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Показать все документы по этому делу