ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение бензиновой электростанции, приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков к сараю, расположенному в 12 метрах южнее <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из багажника автомобиля металлическую монтировку, при помощи которой сорвал с входной двери сарая навесной замок, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 бензиновую электростанцию «SKAT» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в представленном в суд заявлении.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Августа ФИО10 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления имел непогашенную судимость по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; на учёте у врача психиатра не состоит; с <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 143-157, 159-161, 163, 167, 169, 175, 178, 179, 216-217, 221).
С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего ущерб от преступления возмещён; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого преступления средней тяжести имел непогашенную судимость, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ , будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ, и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание, назначенное по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 08 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года, в связи с этим окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.
При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого также не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в колонии-поселении.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации бензиновой электростанции «SKAT», товарный чек, гарантийное свидетельство, фискальный чек, бензиновая электростанция «SKAT» – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Августа ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Августу ФИО12 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатами вознаграждений адвокату Парфений А.В. за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации бензиновой электростанции «SKAT», товарный чек, гарантийное свидетельство, фискальный чек, бензиновую электростанцию «SKAT» оставить у законного владельца Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский Суд: Долинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Жаботинский Сергей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ