ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в районе «А» по , незаконно, путем сбора приобрел части дикорастущего растения конопля, которые принес по месту своего проживания по адресу: «А», ком.2, где путем высушивания и перетирания изготовил из них наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 6,4 грамма в высушенном состоянии и смесь наркотического средства марихуана и растительных элементов массой не менее 55 грамма в высушенном состоянии, количественное содержание тетрагидроканнабинола в которой составило не мене 0,92 грамм. Данные наркотические средства ФИО1 стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: «А», ком.2 до момента когда он 25.02.2017 года переложил свертки с указанными наркотиками к себе в куртку и продолжил незаконно хранить при себе до момента, когда 27 февраля 2017 года в 18 часов 45 минут около «А» по , ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УКОН УМВД России по Тамбовской области по адресу: «В», где, в ходе производства его личного досмотра вышеуказанные наркотические средства были у него изъяты.
Согласно заключения эксперта №199 от 20.04.2017 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 6,4 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис (марихуана), а представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой 55 грамм в высушенном состоянии является смесью наркотического средства марихуана и растительных элементов, количественное содержание тетрагидроканнабинола в представленной смеси веществ составляет 0,92 грамм.
Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,4 грамма относится к значительном размеру, а наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,92 относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник - адвокат Кленин О.В., оказывавший юридическую помощь ФИО1 на стадии предварительного расследования, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после консультаций с ним и в его присутствии.
Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 469-А от 05.05.2017 г. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении, высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологического расстройства сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.
Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, следует признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил уголовно наказуемое деяние в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает и учитывает : признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные и последовательные показания на протяжении всего предварительного расследования, которые он подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте, указание на место и способ приобретения наркотика.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от администрации ТОГБУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, обстоятельств смягчающие наказание, данных о его личности и иных, характеризующих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Определяя конкретный срок назначенного ФИО1 вида наказания, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.
Разрешая вопрос о допустимости условного освобождения ФИО1 от реального отбывания назначенного ему наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, фактические обстоятельства обвинения, и приняв во внимание вид наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарственное письмо, а также отношение к содеянному, мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ , то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1(года) 6 (шести) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бумажный конверт внутри которого находится прозрачный полимерный пакет внутри которого находится три свертка из журнальных листов с наркотическим средством каннабис (марихуана) внутри каждого свертка общей массой 5,8 грамма в высушенном состоянии (с учётом израсходованного в ходе исследования и экспертизы). Бумажный конверт внутри которого находится: полимерный пакет белого цвета с рисунком с веществом массой 54,4 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы) с наркотическим средством марихуана и растительными элементами не являющимися элементами растений конопля. Количественное содержание тетрагидроканнабинола в представленной смеси веществ составляет 0,903 грамма (с учётом израсходованного в ходе исследования и экспертизы). Полимерный пакет внутри которого находятся части растений конопля (рода Cannabis) не содержащие наркотически-активный тетрагидроканнабинол хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Тамбову - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.Г. Макаров Суд: Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Макаров О.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-169/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-169/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ