ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут возле <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Сургуту в ходе несения службы ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного незамедлительно после его задержания, в комнате дежурной смены «Сургутского спасательного центра», расположенного в <адрес> по <адрес>, в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном боковом кармане джинсовых брюк темного цвета, надетых и принадлежащих последнему, был обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной пленки с контактной застежкой и полоской красного цвета, снаружи обмотанный отрезком непрозрачной липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, а также содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,61 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », относится к крупному размеру.
Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство массой 0,61 грамма ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого ФИО6 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ , в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в ходе предварительного расследования данные обстоятельства и способ совершения этого преступления достоверно не установлены, подсудимый и защитник не возражали против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, холост, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.
Согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. №).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим; имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.
При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ .
Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ , а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ , суд считает возможным не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ , достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1 , 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ , в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: - порошкообразное вещество кремового цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, а также содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент изъятия 0,61 грамма (массой после проведения экспертного исследования и экспертиз 0,56 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) - уничтожить; - сотовый телефон марки «ASUS» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с серийным номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» без серийного номера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) – вернуть ФИО1; - материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ , согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - порошкообразное вещество кремового цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, а также содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент изъятия 0,61 грамма (массой после проведения экспертного исследования и экспертиз 0,56 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) - уничтожить; - сотовый телефон марки «ASUS» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с серийным номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» без серийного номера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) – вернуть ФИО1; - материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.
Подлинный документ находится в деле № 1-735/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _______________________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Жернов Григорий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ