Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК <данные изъяты>» ФИО6 и другие материалы дела были возвращены заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского для устранения допущенных нарушений.
Не согласившись с вынесенным определением, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с протестом, в котором выразил несогласие с принятым по делу определением, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального права, а также отсутствие предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обстоятельств. Указал, что документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, для управляющей организации являются – протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей компанией и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом. Таким образом, наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК <данные изъяты>» и МУП «Петропавловский водоканал» договора № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, свидетельствуют о возникших у ООО «<данные изъяты> обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие в материале административного дела договоров управления многоквартирными домами не является существенным недостатком в силу доступности данных сведений в сети «Интернет». На указанных сайтах содержится необходимые сведения, а именно перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», основание управления данными домами – договор управления, а также дата, с которой данные дома находятся под управлением ООО «<данные изъяты>». Отсутствие договоров управления в материале административного дела не является обстоятельством неустранимым при рассмотрении дела по существу.
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании протест поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
ФИО6 о дне, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению протеста по существу в его отсутствие.
Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Именно в протоколе об административном правонарушении формулируются содержание и пределы обвинения.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должно быть сформулировано событие правонарушения: указано его время, место совершения, описаны все необходимые элементы состава административного правонарушения, учитывая особенность диспозиции статьи, предусматривающей административную ответственность за указанное деяние.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО6 как должностному лицу ООО «УК Партнер» вменено в вину совершение путем бездействия административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, а также в ведении претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как видно из оспариваемого определения, основаниями для принятия мировым судьей решения о возвращении материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского послужило то обстоятельство, что в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО6, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не указано на наличие договоров (договора) управления многоквартирными домами, заключенными ООО «<данные изъяты>», на основании которых оно осуществляет предпринимательскую деятельность. Материалы дела также не содержат таких договоров, в связи с чем, невозможно установить обстоятельства, отражающие осуществление ООО <данные изъяты>» предпринимательской деятельности по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами (кому, когда и на какой основе оказаны услуги), сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного.
Несостоятельны доводы протеста о том, что документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, для управляющей организации являются – протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и МУП «Петропавловский водоканал» договора № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, свидетельствуют о возникших у ООО «УК <данные изъяты>» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие в материале административного дела договоров управления многоквартирными домами не является существенным недостатком в силу доступности данных сведений в сети «Интернет».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, таким образом, по смыслу данной правовой нормы, наличие договоров (договора) управления многоквартирными домами (многоквартирным домом) является обязательным условием при установлении наличия события или состава административного правонарушения.
Поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО6, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом отсутствует описание события административного правонарушения, что нарушает право привлекаемого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28 КоАП РФ, мировой судья, правильно установив, что выявленные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов являются существенными, вернул постановление и другие материалы в отношении ФИО6 в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского.
Кроме того, обращаю внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора города ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, возбуждено в отношении генерального директора ООО «УК <данные изъяты> С. Е. и согласно представленным материалам дела, вмененный ему как должностному лицу период нарушений указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся в материалах административного дела приказу, ФИО6 назначен на должность генерального директора ООО «УК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение определения мирового судьи, протест не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи не имеется.
Диспозиция ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ по конструкции является бланкетной, не описывает конкретный перечень действий (бездействия), за которые предусматривает ответственность, а ссылается на действующие правила по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ должно содержать не только описание самого деяния, но и ссылку на конкретные пункты правил и иных правовых актов, регламентирующих деятельность по управлению многоквартирными домами, которые, по мнению административного органа, нарушаются лицом.
При этом недостаточно указать, что содеянным допущено нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416, поскольку это влечет неопределенность обвинения и, как следствие, нарушение права на защиту.
Также недостаточно констатировать наличие в указанных Правилах определенной нормы. Постановление должно содержать недвусмысленное указание на то, что лицом нарушен конкретный пункт (подпункт) указанных Правил.
Кроме того, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В связи с этим фабула обвинения в отношении должностного лица должна содержать сведения о том, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением каких служебных обязанностей указанным лицом совершено административное правонарушение.
Обстоятельства и факты, образующие объем обвинения, должны быть установлены и зафиксированы на стадии производства по делу административным органом.
Согласно статьям 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Применительно к административному судопроизводству это означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, каждая из которых возлагается на соответствующие субъекты.
Функция формулирования обвинения и сбора доказательств, подтверждающих обвинение, не должна возлагаться на судью, рассматривающего дело, а по общему правилу осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом.
Возложение же на суд обязанности в той или иной форме осуществлять функцию обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нормы ратифицированных Российской Федерацией международных договоров - Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14).
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Л.<адрес> Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Крамаренко Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)