подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности которого является розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять условия договоренности по поставке товара, договорился с Потерпевший №1 о продаже следующих строительных материалов: профнастила марки «С8 рал 5005» в количестве 57,24 кв.м, по цене 365 рублей за 1 кв.м на сумму 20892 рубля 60 копеек; конька 2000 мм рал 5005 в количестве 6 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку на сумму 3000 рублей; упаковки саморезов стоимостью 1000 рублей; упаковки профнастила в количестве 3 погонных метров по цене 270 рублей за погонный метр на сумму 810 рублей, общей стоимостью 25702 рубля 60 копеек, приняв на себя обязательства по поставке товара в течение 30 суток с момента оплаты стоимости товара.
Получив от Потерпевший №1 15 августа и 24 августа 2016 года денежные средства в размере 25702 рубля 60 копеек, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, указанные строительные материалы Потерпевший №1 не поставил, тем самым совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25702 рубля 60 копеек, причинив последнему значительный имущественный ущерб, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель Кочкин Д.В., в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, а именно уточнил дату получения ФИО1 от Потерпевший №1 денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Кочкин Д.В., потерпевший Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим (л.д.69-70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, вежливый (л.д.73), <данные изъяты> (л.д.71).К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольную передачу денежных средств в сумме 97 рублей 40 копеек, сверх имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ , не будет способствовать целям наказания.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ , а также не находит оснований, для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ счет на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 702 рубля 60 копеек, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: счет на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12702 рубля 60 копеек, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 , п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Судья В.А. Епишин Суд: Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Епишин В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ