Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бескровного Д.Г., при секретаре ФИО3, с участием зам. прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, № в р.<адрес>, гражданина РФ, русского, со средне - специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде штрафа и окончательное наказание определено по совокупности приговоров в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка и штраф в размере 5 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 314.1 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 158 УК РФ , к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , по правилам ч. 3 ст. 66 , ч.3 ст. 69 УК РФ , на основании п.п.4,5 ст. 69 УК РФ соединен с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО2, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут вошли в помещение магазина «Всё для Вас» ИП ФИО1 №1, расположенного по адресу: ул. им. ФИО5, <адрес>. Подошедший к прилавку Свидетель №1 попросил продавца продать ему одну банку пива «Балтика-9» объемом 0,45 литра. Получив от продавца вышеуказанную банку пива, Свидетель №1 передал её ФИО2, а сам стал расплачиваться за товар при помощи банковской карты, при этом вставив карту в терминал, неоднократно пытался ввести пинкод, однако попытки ввода пинкода оказались неверными. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение банки пива «Балтика №», объемом 0,45 литра. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 с целью скрыться, стал выходить из помещения магазина, удерживая в руках похищенную банку пива. Продавец магазина Свидетель №3 стала говорить ФИО2 о том, чтобы он не покидал магазин, пока не будет произведена оплата за товар, однако ФИО2 на слова продавца не реагировал и быстрым шагом вышел из помещения магазина. После чего Свидетель №3 выбежала из магазина и, догнав ФИО2, повторно высказала ему требование о возврате товара, на которое ФИО2 не отреагировал, продолжая удерживать банку пива в руках. В связи с чем Свидетель №3 принудительно изъяла у ФИО2 данную банку пива.
Таким образом, ИП ФИО1 №1 в результате преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 45 рублей 56 копеек.
В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого ФИО6, потерпевшая в своем письменном заявлении в адрес суда, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ . По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу, DVD диск с видеозаписью из помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, необходимо оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения; банку пива, находящуюся на хранении у собственника, необходимо оставить ему же. руководствуясь ст. 308 - 310 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ , в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, DVD диск с видеозаписью из помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела на весь период его хранения; банку пива, находящуюся на хранении у собственника, оставить ему же.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Д.<адрес> Копия верна Судья Д.<адрес> Секретарь ФИО3 Суд: Октябрьский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Бескровный Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ