ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 04 часов утра, ФИО2 шел возле <адрес> к себе домой. На пересечении трассы по <адрес> и дороги по <адрес> он увидел мужчину с плоской картонной коробкой, похожей на упаковочную коробку от телевизора. Он подумал, что это мог быть гр-н Потерпевший №1, который проживал по <адрес> в <адрес>. Он заметил, что мужчина, похожий на Потерпевший №1, подошел к одному из домовладений и, оставив упаковочную картонную коробку на улице у забора, прошел во двор к окнам дома. Он подошел к забору домовладения и заметил, что на оставленной коробке был нарисован телевизор «SUPRA», потому он предположил, что в коробке находится телевизор. В этот момент подсудимый решил тайно похитить этот телевизор. С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, желая достижения преступной цели, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «SUPRA» с пультом управления «SUPRA», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8820 рублей, и лежавшую в коробке с телевизором телевизионную приставку «GENERAL SATELLITE», стоимость которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12420 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи признал полностью и суду показал, что в конце сентября 2016 года, около 04 часов утра, он шел возле <адрес> к себе домой. На пересечении трассы по <адрес> и дороги по <адрес> он увидел мужчину с плоской картонной коробкой, как упаковка из-под телевизора. Он подумал, что это был Потерпевший №1, который проживал по <адрес>. Он заметил, что мужчина, похожий на Потерпевший №1, подошел к одному из домовладений и, оставив коробку на улице у забора, прошел во двор к окнам дома. Это было домовладение, где проживают Свидетель №5 и Свидетель №4 Он подошел к забору домовладения и заметил, что на оставленной коробке был нарисован телевизор «SUPRA». Он предположил, что в коробке находится телевизор и у него возник умысел на хищение. Он похитил коробку с содержимым и ушел домой, где спрятал коробку в сарае домовладения. На следующий день он пошел в сарай и, осмотрев коробку, увидел, что в ней находится жидкокристаллический телевизор марки «SUPRA», пульт к нему и телевизионная приставка. Впоследствии он подарил данное имущество Свидетель №1 В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении в период с конца сентября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ его телевизора (том №, л.д. 4); - заявлением Потерпевший №1, в котором тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему телевизор и ТВ приставку (том №, л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован факт незаконного проникновения в жилой дом в домовладении, расположенном по <адрес>, установлено, что из жилого дома указанного домовладения похищен телевизор «SUPRA», принадлежащий Потерпевший №1, и изъяты след орудия взлома и руководство по эксплуатации телевизора марки «SUPRA» (том №, л.д. 9-17); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 во дворе домовладения № по <адрес> изъяты телевизор «SUPRA» с пультом управления «SUPRA» и телевизионная приставка «GENERAL SATELLITE», подаренные ей ФИО2 (том №, л.д. 27-34); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что из жилого дома в домовладении, расположенном по <адрес>, похищены пульт от телевизора и телевизионная приставка «GENERAL SATELLITE», принадлежащие Потерпевший №1, и изъят навесной замок (том №,л.д. 38-41); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора LED «SUPRA» STV- LC19410WL по состоянию на ноябрь 2016г составляла 9800 рублей (том №, л.д. 42); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизионной приставки «GENERAL SATELLITE» GS С591 по состоянию, на ноябрь 2016г составляла 4000 рублей (том №, л.д.43); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрены руководство по эксплуатации к телевизору «SUPRA», телевизор «SUPRA», пульт управления «SUPRA», телевизионная приставка «GENERAL SATELLITE» и установлена идентичность модели и серийного номера на телевизоре и в руководстве по эксплуатации, а также в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащие ему телевизор, пульт управления, телевизионную приставку, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (том №, л.д. 94-99); - заключением эксперта № от 06.12.2016г, согласно которого стоимость представленного к экспертизе телевизора «SUPRA» с пультом управления «SUPRA» с учётом износа по состоянию на сентябрь - ноябрь 2016г составляет 8820 рублей, стоимость телевизионной приставки GENERAL SATELLITE с учётом износа по состоянию на сентябрь - ноябрь 2016г составляет 3600 рублей (том №, л.д. 143); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал место у домовладения № <адрес> п. большие <адрес>, откуда он примерно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов похитил телевизор «SUPRA» с пультом управления «SUPRA» и телевизионную приставку «GENERAL SATELLITE» (том №, л.д. 53-59) и другими.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в конце сентября 2016 г., точную дату он не помнит, около 08 часов он ушел в центр р.<адрес>, откуда был отправлен в БУЗ ВО «Россошанская РБ» на лечение. Уходя из дома, он запер дом на навесной замок. В его доме имелся телевизор марки «SUPRA», который висел на кронштейне на стене и телевизионная приставка GENERAL SATELLITE. Телевизор он покупал в магазине «Кристалл Премиум» в <адрес> примерно в мае-июне 2015 г., а телевизионную приставку покупал в магазине «Эльдорадо» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из больницы и обнаружил, что в его дом совершено проникновение и похищены телевизор марки SUPRA с пультом управления и телевизионная приставка GENERAL SATELLITE. Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению его имущества может быть причастен ФИО2. Ущерб, причиненный ему в результате хищения телевизора с пультом и телевизионной приставки, составляет около 12000 рублей. Данный ущерб для него является значительным.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он знаком со Потерпевший №1, проживающим по <адрес>. Так же ему знаком ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой на велосипеде приехал ФИО2 Он и Свидетель №5 вышли к тому. ФИО2 стал просить его и Свидетель №5, чтобы те рассказали сотрудникам полиции, что где - то в конце сентября 2016 г. к ним домой около 04 часов приходил Потерпевший №1 и что они якобы видели у их забора какой-то мешок. ФИО2 пояснил, что он похитил у Потерпевший №1 телевизор, который изъяли сотрудники полиции.
Свидетель ФИО6 суду показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по <адрес>. Он бывал у того в домовладении. Последний раз он был дома у Потерпевший №1 примерно в середине сентября 2016 г. Потерпевший №1 рассказывал, что у того есть телевизор, телефон и тому Свидетель №4 имущество. Он хорошо знает Потерпевший №1 и тот не склонен к тому, чтобы распродавать или отдавать кому - либо свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали сотрудники полиции и пояснили, что у Потерпевший №1 из дома кто - то похитил телевизор с пультом и телевизионную приставку.
Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он работает в ОМВД России по Ольховатскому Району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Он обслуживает административный участок, в состав которого входит <адрес> проживает Потерпевший №1, который страдает психическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был направлен на лечение в психиатрическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ», где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приехав из больницы домой, Потерпевший №1 обнаружил хищение телевизора и телевизионной приставки из дома и сообщил об этом в полицию.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №10 дал суду аналогичные показания.
Свидетель Свидетель №11 суду показал, что он проживает по - соседству со Потерпевший №1. Ему известно, что из дома Потерпевший №1 были похищены телевизор и телевизионная приставка. Сам Потерпевший №1 не мог никому отдать свое имущество, так как тот никогда и никому ничего не дает. В двадцатых числах сентября 2016 г. он заходил к Потерпевший №1 и был в доме. Там он видел в прихожей комнате на стене телевизор SUPRA и телевизионную приставку.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями следующих свидетелей, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание: Свидетель №1 (т.1, л.д. 91-93) показала, что её муж ФИО2 примерно в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ подарил ей телевизор жидкокристаллический марки SUPRA с пультом управления и телевизионную приставку. При этом ФИО19 пояснил ей, что данное имущество купил. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не приносил ли ФИО2 телевизор и телевизионную приставку. На что она ничего не стала скрывать и рассказала все как было и добровольно выдала сотрудникам полиции принесенные к ней ФИО2 телевизор марки SUPRA с пультом управления и телевизионную приставку. При этом сотрудники полиции пояснили ей, что ФИО2 может быть причастен к хищению данных предметов из дома Потерпевший №1 Свидетель №2 (т.1, л.д. 56-57) показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой в домовладение ФИО19 JI.B. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в домовладении у Свидетель №1 находится имущество, которое необходимо изъять. С разрешения Свидетель №1 сотрудники полиции вошли во двор домовладения. Она прошла во двор домовладения. Ей были разъяснены права, обязанности и ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. При входе во двор на земле лежала коробка из - под телевизора, а на той телевизор марки SUPRA, пульт к тому и телевизионная приставка. В её присутствии Свидетель №1 пояснила, что телевизор марки SUPRA, пульт к тому и телевизионную приставку той подарил ФИО2 в 20-х числах октября 2016 <адрес> предметы были предъявлены ей сотрудниками полиции. В её присутствии телевизор марки SUPRA, пульт к тому и телевизионная приставка были упакованы, опечатаны и изъяты в ОМВД России по <адрес>; Свидетель №8 (т.1, л.д. 214-215) показала, что у Свидетель №1 есть муж ФИО2, с которым та не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в гости к Свидетель №1 Та ей рассказала, что ФИО2 подарил гой телевизор марки SUPRA с жидкокристаллическим экраном. Она попросила Свидетель №1 показать ей телевизор. Она увидела, что телевизор был в коробке. Там еще была телевизионная приставка. По внешним признакам телевизор был не новый. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей со слов сотрудников полиции стало известно, что телевизор и телевизионную приставку ФИО2 похитил у Потерпевший №1 В ходе предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Государственный обвинитель, оценив все рассмотренные в судебном заседании доказательства, сделал вывод о том, что факт тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в его жилище, совершенного ФИО2 не подтвердился. Прокурор просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).
Исследовав и оценив доказательства по данному уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что подсудимый посредственно характеризуется по месту проживания (т.1 л.д.73), состоит в БУЗ ВО «Ольховатская РБ» на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая» (т.1 л.д.74), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.75), не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не применять к нему наказание в виде лишения свободы, так как имеется возможность его перевоспитания без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в силу распоряжаться переданными ему на хранение вещественными доказательствами: телевизором «SUPRA» с руководством по эксплуатации к нему, пультом управления «SUPRA» и телевизионной приставкой «GENERAL SATELLITE».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Грибанов. Суд: Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Грибанов Игорь Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ