Новиков С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Новиков С.В., имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью личной наживы, не имея соответствующих разрешительных документов, на тракторе марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» выехал в падь «<данные изъяты>» в лесной массив, расположенный в 4 километрах к северо-западу от <адрес>, где в квартале 22 выдела 18 Урульгинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесами <адрес>», используя бензопилу марки «<данные изъяты>», незаконно спилил 8 деревьев породы лиственница, объемом 3,80 метров кубических, 36 деревьев породы береза, объемом 12,14 метров кубических, погрузив в прицеп трактора, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями Новиков С.В. причинил Государственному казенному учреждению «Управления лесничествами <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 59421 рубль 84 копейки, который соответствует крупному размеру.
Подсудимый Новиков С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Новиков С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Новикова С.В. с согласия государственного обвинителя Остерниковой О.Н., адвоката Степановой Н.В., представителя потерпевшего ФИО7 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Новиков С.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимого Новикова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, военнообязанный, женатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (том № л.д.116-129).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной, на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.
С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ , к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.
Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ , без назначения дополнительного вида наказания.
Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: бензопилу марки «Дружба», принадлежащую подсудимому ФИО1, дрова породы лиственница и береза, по мнению суда, подлежат конфискации в доход государства, трактор марки «ЮМЗ-6», с государственным регистрационным знаком «7216 ЕХ 75 региона», возвращению собственнику по принадлежности.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 301 , 303 - 304 , 307 - 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ .
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ , в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.
Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на один год три месяца, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Исполняя требования ч.5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудиться или встать на учет в районный центр занятости населения.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: бензопилу марки «Дружба», принадлежащую подсудимому ФИО1, дрова породы лиственница и береза, по вступлению приговора суда в законную силу, конфисковать в доход государства, трактор марки «ЮМЗ-6», с государственным регистрационным знаком «7216 ЕХ 75 региона», возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Разъяснить осужденным, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья А.В. Хайруш Суд: Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Показать все документы по этому делу