ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире двоюродного брата Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение огнестрельного оружия - двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-34Р» № П9516052 12 калибра, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, тайно похитил числившееся за ФИО3, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащее Потерпевший №1 двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели « ТОЗ-34Р», заводской номер П9517052, 12 калибра, стоимостью 2000 рублей, которое является двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы из верхнего ствола. Данное ружье, ФИО1 замотал в простынь, не представляющую ценности для потерпевшего, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Никишина С.Ф. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.
Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд соглашается с ним и квалифицирует его действия по ст. 226 ч. 1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, ранее не судим, (л.д. 82), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75-76), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Тейковский» характеризуется положительно (л.д. 78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 , ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда, выразившееся в добровольной выдаче ФИО1 похищенного огнестрельного оружия (л.д. 7-11).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ , суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 226 ч. 1 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. При назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , поскольку у него имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
Вместе с тем, принимая во внимание факт совершения ФИО1 преступления впервые, его активное способствование его раскрытию и расследованию, а также факт возмещения причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ .
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 такие обязанности, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом. Периодичность явки суд считает необходимым установить ему 1 раз в месяц.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство: охотничье ружье марки «ТОЗ-34Р» № П9516052 подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 на стадии предварительного следствия, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: охотничье ружье марки «ТОЗ-34Р» № П9516052 возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.С. Кочетков Суд: Тейковский районный суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Кочетков Сергей Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Показать все документы по этому делу