ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ю.И. с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх ФИО1 совместно с Ю.И. находился в комнате последнего по адресу: *** где они распивали спиртное. Когда Ю.И. вышел из комнаты, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: одежды и предметов, принадлежащих Ю.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, сознавая противоправный характер своих действий, хх.хх.хххх, ФИО1, находясь в указанной комнате, тайно похитил: зимнюю куртку коричневого цвета, стоимостью ххх рублей, куртку темно-зеленого цвета, стоимостью ххх рублей, куртку кожаную черного цвета, стоимостью ххх рубль, ботинки зимние, кожаные, стоимостью ххх рубль, спортивный костюм, стоимостью ххх рубля, футболку серого цвета, стоимостью ххх рубля, перчатки кожаные, стоимостью ххх рубля, сотовый телефон «***», стоимостью ххх рублей, на общую сумму 10253 рублей, принадлежащие Ю.И. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Ю.И. значительный ущерб.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и заявленное в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). При этом подсудимый пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ , соблюдены.
У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, а также его адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства и регистрации: *** он характеризуется посредственно. Жалоб от соседей не поступало. Не работает, официального дохода не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Ранее неоднократно судим за имущественные преступления, на учете в ОП-ххх МУ МВД России по *** не состоит. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ , в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию им преступления.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ , которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимым ФИО1 вины в полном объёме, раскаяние в содеянном.
В соответствие с частью 1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору *** суда *** от хх.хх.хххх.
Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый ФИО1, пояснив, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило преступное поведение, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ , суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ , поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.
По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ , предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные виды наказаний, штраф до двухсот тысяч рублей, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет и лишение свободы на срок до пяти лет.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом не превышая две трети максимального срока, в силу положений части 5 статьи 62 УК РФ , при проведении особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ , постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен будет своим поведением доказать своё исправление.
Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты контрольным периодом времени, в течение которого ФИО1 будет исполнять возложенные на него обязанности, доказывая своим поведением своё исправление.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Вместе с тем гражданский иск потерпевшего Ю.И. в части возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчёты. В судебном заседании потерпевший не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 при этом признал исковые требования частично, поскольку было установлено, что часть имущества была возвращена потерпевшему. Право Ю.И. на рассмотрение иска в этой части сохраняется в порядке гражданского судопроизводства.
От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.
В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: трудоустроиться в течение трех месяцев и не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: детализация абонента по условию абонентский ххх, на ДВД-диске, - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск Ю.И. в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 316 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий судья Д.С. Оглоблин Суд: Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Оглоблин Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-188/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ