При секретаре Шефер А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алхимченко ФИО5 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде лишения права осуществлять охоту,
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 мая 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде лишения права осуществлять охоту сроком 1 год, за то, что 24 марта 2017 года в 10.00 часов на заливных лугах в районе пос. Вербное Зеленоградского района в охотничьих угодьях зеленоградского РОО и Р производил охоту на водоплавающую дичь с оружием не имея при себе охотничьего билета.
С данным постановлением ФИО1 не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обосновании своего требования указывает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку охотничий билет он забыл дома. Считает, что умысла на совершение данного правонарушения у него не было.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи отменить и производство прекратить.
Заслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: - охотничий билет; - в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; - в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.
По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
При этом согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 года в 10.00 часов на заливных лугах в районе пос. Вербное Зеленоградского района в охотничьих угодьях Зеленоградского РОО и Р ФИО1 производил охоту на водоплавающую дичь с оружием при проверке не мог предоставить охотничий билет.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2017 года, служебной запиской от 24 марта 2017 года.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Ст. 2.2 КоАП РФ, предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.
Соответственно на ФИО1, лежала обязанность при осуществлении охоты иметь охотничий билет при себе, чего им сделано не было.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ не имеется, поскольку ч. 1.3 является специальной нормой по отношению к ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 мая 2017 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16 мая 2017 года о привлечении Алхимченко ФИО5 к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: М.С. Ильин Суд: Зеленоградский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Ильин М.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-75/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-75/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-75/2017 Показать все документы по этому делу