Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., выступление адвоката Гагаркиной Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, изучив материалы дела,
приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 1 октября 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: -9 декабря 2000 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 20 апреля 2004 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 на сумму 9460 рублей) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы; Постановление того же суда от 17 августа 2004 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней; -31 мая 2005 года тем же судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 декабря 2000 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; -14 июня 2005 года тем же судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31 мая 2005 года к 11 годам лишения свободы; Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 5 мая 2012 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 10 дней; -16 сентября 2015 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 июня 2005 года к 4 годам лишения свободы; осуждён по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО3 на сумму 4500 рублей) к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО4 на сумму 18000 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16 сентября 2015 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2016 года судебные решения в отношении ФИО1 пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ .
По приговору от 9 декабря 2000 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлено считать ФИО1 освобожденным по постановлению от 17 августа 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней.
По приговору от 31 мая 2005 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 декабря 2000 года назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.
По приговору от 14 июня 2005 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011), по которой назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31 мая 2005 года назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлено считать ФИО1 освобожденным по постановлению от 5 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 10 дней.
По приговору от 16 сентября 2015 года наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ , снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
По приговору от 1 октября 2015 года действия ФИО1 переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 3.07.2016), по которой назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16 сентября 2015 года назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. В остальном части приговор оставлен без изменения.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает о суровости назначенного ему наказания, которое не соответствует требованиям уголовного закона и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно материалам дела, приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 1 октября 2015 года постановлен в особом порядке. Приговором установлены смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.
Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет, с учетом правил ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ , наказание не может быть менее 8 месяцев и превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем суд при пересмотре приговора от 1 октября 2015 года в порядке ст. 10 УК РФ , назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, которое является максимальным по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ , фактически не учел установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ .
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым постановление суда от 30 сентября 2016 года в отношении ФИО1 изменить, со смягчением назначенного ему по приговору наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений (ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ ).
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 , ст. 401.15 УПК РФ ,
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, смягчив наказание, назначенное ему приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 1 октября 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ , до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 16 сентября 2015 года до 5 лет лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Барабанов Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Матулина Ольга Константиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ