ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> в отношении него установлен административный надзор с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах, где разрешены продажи и употребление спиртных напитков, запрещения пребывания без уважительной причины вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, запрещение выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без уважительных причин, а так же достоверно зная о дополнении ранее установленных административных ограничений на основании решения Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея постоянное место жительства по адресу <адрес><адрес>, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре и за уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-16 нарушил установленный в отношении него административный надзор, самовольно, не имея соответствующего разрешения ОМВД России по <адрес>, оставил свое постоянное место жительства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявила добровольно, после консультации с защитником.
Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относятся к категории преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей Главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые стороной защиты не оспариваются.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные свидетельствующие о наличии непогашенной и не снятой судимости, семейном положении, постоянного места работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 32-34), активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ , освобождения от уголовной ответственности и наказания для подсудимого, а так же применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка связанного с потреблением алкоголя и нарушение административного надзора.
Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вину признал и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначать ФИО1, реальное наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ , назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок №) часов.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.В. Трубецкой Суд: Солнечный районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Трубецкой А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-110/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ