С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1 Подсудимого ФИО2 Защитника Афанасьева А.Н., представившего удостоверение №___ и ордер №___ При секретаре Садыковой О.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут <Дата> до 17 часов 00 минут <Дата>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> после чего открыл обе створки окна и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дома, где прошел в кухню и с печи дровяного отопления тайно похитил, сняв с поверхности, металлическую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей и, вытащив из печи металлический колосник стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав металлические изделия на пункт приема металла по <адрес> за <данные изъяты> рублей.
ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке, о чем указал в заявлении.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ , соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>, не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) не имеется.
Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ , ст. 60 УК РФ , согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Суд считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания- штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ .
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание- два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Кравчук Е.В. Суд: Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Кравчук Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ