Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 10 мин. до 10 ч. 25 мин. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 10 мин. в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) от ФИО4 поступило сообщение о том, что по месту жительства по адресу: <адрес>, произошел конфликт с женой.
По указанию оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес> для проверки данного сообщения по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции, которыми для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и дальнейшего осуществления производства по делу об административном правонарушении в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, правомерно доставлена ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения.
После составления на ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, последней сотрудниками полиции было предложено подняться на третий этаж здания ОМВД России по <адрес> для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным на то лицом. Поднимаясь по лестнице и оказавшись на лестничной площадке второго этажа здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 стала выражаться грубой нецензурной бранью и громко кричать, чем нарушала общественный порядок.
На крик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин. из своего служебного кабинета №, расположенного на втором этаже здания ОМВД России по <адрес> вышел инспектор направления охраны общественного порядка ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО5 (сотрудник полиции ФИО5), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, на основании табеля учета служебного времени инспектора направления охраны общественного порядка ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года и являющийся представителем власти.
С целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения сотрудник полиции ФИО5 сделал ей замечание по поводу её поведения, предложил прекратить противоправные действия, вести себя спокойно и не мешать нормальному функционированию отдела полиции. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО5 ФИО1 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем сотрудник полиции ФИО5, руководствуясь п.13 своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающей право осуществлять права, предусмотренные действующим законодательством, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по <адрес> в пределах своей компетенции, разработанной в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г., действуя на основании п.11 ч.1 ст.12 данного Федерального закона, а также ст.ст. 27.1 , 27.2 КоАП РФ, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, со стороны ФИО1 и осуществления в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, принял решение о препровождении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления на неё протокола об административном правонарушении, после чего предложил ФИО1 спуститься на первый этаж здания ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В это время у ФИО1 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5 как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 10 мин. до 10 ч. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законное требование сотрудника полиции ФИО6, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, стала отталкивать сотрудника полиции ФИО5 от себя, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, хватать его за форменную одежду, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно исцарапала сотрудника полиции ФИО5 ногтями своих рук, причинив последнему ссадины левой кисти, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья (вреда здоровью), но вызвали физическую боль.
За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлениями и.о.начальника ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены административные наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение соответственно.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ею не оспариваются. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны государственного обвинителя не поступило, защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Потерпевший ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд учитывает, что ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном и <данные изъяты> на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимой и обстоятельства совершения преступления, способствовало его совершению, суд признает отягчающим обстоятельством у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ ). Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что ранее она не судима, отрицательно характеризуется со стороны органов внутренних дел, удовлетворительно по месту жительства, работает без официального трудоустройства, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Также учитывается состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа учитываются указанные выше обстоятельства, а также доход подсудимой, у которой на иждивении находится <данные изъяты>.
ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Белова Суд: Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Белова И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 1-52/2017 Показать все документы по этому делу