Апелляционное постановление № 22-1043/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 22-1043/2017 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное Судья (...) № 22-1043/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
26 июня 2017 года город Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С., с участием прокурора Скворцова С.В., адвоката Аверичева С.Ю., при ведении протокола секретарем Махониной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аверичева С.Ю. на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении П., (...), ранее несудимого, осуждённого ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 20000 рублей, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав выступление адвоката Аверичева С.Ю. в поддержку жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
осуждённый П. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более половины испытательного срока, уплатил штраф, назначенный ему по приговору, осознал свою вину в совершении преступления, в период испытательного срока не нарушал порядок и условия отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Аверичев С.Ю., действующий в интересах осужденного П., выражает несогласие с решением суда. Указывая на положительные данные, касающиеся характеристики личности П., отмечает, что возложенные на него судом обязанности осужденный исполняет, отбыл более половины испытательного срока, нарушений не допускал, штраф оплатил полностью, чем доказал своё исправление. Обращает внимание на мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, не возражавшего против удовлетворения заявленного П. ходатайства и подтвердившего отсутствие фактов нарушений порядка и условий отбывания наказания. Полагает, что отбывание наказания мешает карьерному росту П., а также его обучению, занятию спортом и заключению брака. Просит постановление суда отменить, рассмотреть заявление П. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору.
Осужденный П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие осужденного, что основано на требованиях УПК РФ.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397 , 399 УПК РФ ходатайство осуждённого П. об отмене условного осуждения и снятии судимости, тщательно проверил представленные материалы, характеризующие поведение осуждённого в период испытательного срока, данные о деянии, за которое осуждён П., его поведении до и после осуждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о необходимости полного отбывания осуждённым назначенного наказания, и пришёл к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы положительные характеристики осуждённого не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осуждённого, а лишь подтверждают факт соблюдения возложенных на него обязанностей, связанных с исполнением приговора.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, судебное решение по своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Аверичева С.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства П. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аверичева С.Ю.– без удовлетворения.
Судья Д.С. Катанандов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Катанандов Денис Сергеевич (судья) (подробнее)