26 июня 2017 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Н.Г. на постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Н.Г.,
постановлением судьи Оленинского районного суда Тверской области от 25 мая 2017 года А.Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37-43).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель А.Н.Г. просит постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 06 мая 2017 года около 21 часа находилась у себя дома, легла спать у себя в комнате вместе с внуком. В это время к ним в дом зашла А.Е.В. со своей подругой. Девушки по виду были пьяны. Между заявителем и А.Е.В. возник словесный конфликт по поводу ребенка, которого А.Н.Г. не отдавала А.Е.В. в связи с нахождением последней в состоянии опьянения. А.Е.В. начала бить заявителя в грудь, таскать за волосы, сорвала с шеи золотую цепочку. Затем на крик пришел муж (А.М.В.) и стал их разнимать. По делу имеются неустранимые сомнения, а именно, потерпевшая А.Е.В. намеренно не обратилась 06 мая 2017 года в полицию, а обратилась лишь 09 мая 2017 года. А.Е.В. отказалась от медицинского освидетельствования. Подруга А.Е.В. также является заинтересованным лицом. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела (л.д. 47-48).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании ч.2 ст. 25.1 , п.п.2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 мая 2017 года около 21 часа 10 минут А.Н.Г. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , в отношении А.Е.В., а именно: 06 мая 2017 года около 21 часа 10 минут А.Н.Г., находясь на площадке возле крыльца №, расположенном на <адрес> в <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, схватив А.Е.В., лежащую на площадке возле крыльца дома по вышеуказанному адресу, сзади за волосы, неоднократно дергала их, причинив тем самым А.Е.В. физическую боль (л.д. 3, 37).
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), рапорт старшего УУП отделения УУП и ПНД Оленинского отделения полиции МО МВД России «Нелидовский» от 11 мая 2017 года (л.д. 4), письменное заявление А.Е.В. от 09 мая 2017 года (л.д. 8), письменные объяснения потерпевшей А.Е.В. и ее показания в судебном заседании (л.д. 9, 15, 20, 33-36), письменные объяснения свидетеля Д.Е.А. и ее показания в судебном заседании (л.д. 12, 17, 21, 33-36), письменные объяснения свидетеля А.М.В. и его показания в судебном заседании (л.д. 13, 14, 33-36), судья пришел к выводу о причинении А.Н.Г. потерпевшей А.Е.В. 06 мая 2017 года около 21 часа 10 минут насильственных действий, в результате которых потерпевшая испытала физическую боль, и наличии в действиях А.Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу требований ст.ст. 26.2 , 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указывая в постановлении, что А.Н.Г. причинила потерпевшей А.Е.В. насильственные действия, и, как следствие, физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , суд данные обстоятельства надлежащим образом не проверил.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
А.Н.Г. факт причинения А.М.В. насильственных действий отрицает.
Из материалов дела следует, что факт причинения насильственных действий А.Н.Г. потерпевшей А.Е.В. установлен со слов самой потерпевшей и свидетеля Д.Е.А., которая вместе с А.Е.В. находилась в момент возникновения конфликта.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о наличии у А.Е.В. телесных повреждений.
Выводы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, о причинно-следственной связи, механизме образования телесных повреждений, а также о давности образования повреждений у А.Е.В. в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Несмотря на указанные обстоятельства, по делу не была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления наличия телесных повреждений у А.Е.В., характера причинно-следственной связи возникновения телесных повреждений у потерпевшей, а также о давности образования повреждений.
Перечисленные выше сведения могут иметь существенное и принципиальное значение как для установления наличия или отсутствия в действиях А.Н.Г. состава правонарушения, так и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ для определения размера наказания.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Кроме того, показания А.Е.В. и Д.Е.А., являющихся заинтересованными лицами, другими доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела факт причинения А.Н.Г. насильственных действий А.Е.В. с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о виновности А.Н.Г. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области от 25 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Оленинский районный суд Тверской области, поскольку срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
жалобу А.Н.Г. удовлетворить.
Постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении А.Н.Г. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении А.Н.Г. возвратить на новое рассмотрение в Оленинский районный суд Тверской области Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)