постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 14 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе ФИО3 просит отменить постановление судьи и принять новое решение, избрав меру наказания в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял исчерпывающих мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для постановки обоснованного и объективного решения по делу. Судом не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства. В ходе рассмотрения дела он признал свою вину, поскольку считает, что действительно виноват в том, что не рассмотрел обледенение проезжей части перед светофором. Однако, он не намеренно совершил выезд на запрещающий сигнал светофора, данное происшествие наступило в результате стечения негативных обстоятельств, таких, как плохо убранная проезжая часть. После происшествия он возместил потерпевшей материальный и моральный вред. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 пояснила, что ФИО3 ей возмещен материальный и моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала ее несовершеннолетняя дочь, в настоящее время претензий к нему у нее нет, вопрос о назначении наказания ФИО3 оставляет на усмотрение суда.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3 и представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 14 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена в адрес ФИО3 17 апреля 2017 года и получена им 02 мая 2017 года (л.д. 42, 44). Жалоба на указанное постановление судьи направлена ФИО3 почтовым отправлением 04 мая 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении, и поступила в суд 10 мая 2017 года. Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи ФИО3 в данном случае не пропущен.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Судьей районного суда установлено, что 26 января 2017 года в 17 час. 00 мин. ФИО3, управляя автомашиной Хэндэ Гетц, государственный регистарционный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе дома 31 по ул.Красноармейской гор.Брянска, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2017 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 января 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 32 ОС № 009178 от 26 января 2017 года, объяснениями ФИО3 и ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии 32 ДП № 0131801 от 26 января 2017 года, справкой ГБУЗ Брянская областная детская больница о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в ортопедо-травматологическом отделении с 26 января 2017 года, протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 979373 от 17 марта 2017 года, заключением эксперта от 10 февраля 2017 года № 255, согласно которому при обращении 26 января 2016 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, установлено повреждение правого коленного сустава, по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3–х недель травма относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО3 с учетом требований статей 3.1 , 3.8 , 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем, основания для его замены отсутствуют.
При определении вида и размера наказания судьей районного суда учтены личность правонарушителя, характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО1, тяжесть содеянного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его последствия, а именно наезд на несовершеннолетнюю потерпевшую на регулируемом пешеходном переходе в результате проезда на запрещающий сигнал светофора. Назначенное ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год отвечает целям наказания, определенным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с приведением мотивов принятого решения, с учетом общих правил назначения наказания, и является справедливым.
Несогласие ФИО3 с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого постановления. Доводы жалобы о том, что данное происшествие наступило в результате стечения негативных обстоятельств, таких, как плохо убранная проезжая часть, обледенение проезжей части перед светофором, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно - транспортного происшествия, из которых следует, что состояние покрытия проезжей части – сухой асфальт, следов торможения не установлено, состояние тормозной системы автомобиля, которым управлял ФИО3, в работоспособном состоянии ( л.д.10-12). С указанными протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний не имел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к его отмене или изменению, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Богородская Наталья Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-122/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-122/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-122/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-122/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ