г.Волгоград 27 июня 2017 года Ворошиловский районный суд <адрес> В составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А. с участием гос.обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В. подсудимого ФИО1 Защитника- адвоката Ситниковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>: <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что претензий к подсудимому не имеет. Причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, мнение защитника ФИО6, государственного обвинителя Мокроусова О.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 255 , 256 УПК РФ , суд
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Потерпевший №1.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий Никитина Е.А. Суд: Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ