Апелляционное постановление № 22-1232/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-1232/2017 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Непытаев А.Ю. № 22-1232/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 27 июня 2017 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Димченко Н.В., при секретаре Силинском С.Н., с участием: прокурора Наугольного В.В., осужденного ФИО1, адвоката Рушмановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2017 года, которым ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Череповецкого городского суда от 09 апреля 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Постановлением Череповецкого городского суда от 24 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда от 1 декабря 2015 года вменена дополнительная обязанность. Постановлением Череповецкого городского суда от 10 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда от 19 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 мая 2017 года Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту – адвоката Рушмановой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Начальник филиала №... ... ФКУ УИИ УФСИН России ... обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.
Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2017 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Суд не учел, что он имеет постоянное место жительства и работы, не принял во внимание его объяснения по поводу его неявки на регистрацию в УИИ и объяснению по поводу административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ. Не согласен с мнением прокурора, что он не принимает мер по возмещению материального ущерба потерпевшему и возместил только 2500 рублей, в то время как имеются финансовые чеки, подтверждающие сумму возмещения ущерба в большем размере. Просит учесть состояние его ... здоровья и постановление суда отменить, условную меру наказания сохранить.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
Постановление судом вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.
В соответствии со ст. 74 УК РФ осужденный на протяжении испытательного срока должен доказать свое исправление.
Как видно из представленных материалов, приговором Череповецкого городского суда от 09 апреля 2015 года на ФИО1 были возложены обязанности: ежемесячно являться с 25 по 28 число каждого месяца для регистрации в орган, ведающий исполнением наказаний, не менять места жительства без уведомления УИИ. 5 мая 2015 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал №... ... ФКУ УИИ УФСИН России .... При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с требованиями законодательства и обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности.
Однако ФИО1 систематически не исполнял предписания суда и нарушил порядок отбывания условного осуждения.
Так, с 25 по 28 августа 2015 года он не явился на регистрацию в УИИ. 31 августа 2015 года был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 10 июня 2015 года нарушил общественный порядок по ст. 20.21 КоАП РФ. 22 сентября 2015 года предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2015 года испытательный срок продлен на один месяц. Несмотря на принятые меры, ФИО1 вновь не явился на регистрацию с 25 по 28 октября 2015 года. 02 ноября 2015 года был предупрежден об отмене условного осуждения. 15 июля 2015 года допустил нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ. 03 ноября 2015 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 декабря 2015 года ФИО1 была вменена дополнительная обязанность: «на протяжении трех месяцев два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, далее один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции.
Продолжая не выполнять предписания суда, ФИО1 17 декабря 2015 года вновь нарушил общественный порядок по ст. 20.21 КоАП РФ. 25 января 2016 года был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 7 ноября 2015 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 26 января 2016 года осужденному было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2016 года в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения было отказано, испытательный срок продлен на 1 месяц. Однако осужденный должных выводов не сделал и 9 апреля 2016 года вновь нарушил общественный порядок по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за что 26 июля 2016 года был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 18 марта 2016 года и 25 апреля 2016 года ФИО1 в очередной раз нарушил общественный порядок по ст. 20.21 КоАП РФ, не исполнил обязанности по приговору суда, а именно не явился на регистрацию в УИИ с 25 по 28 августа 2016 года без уважительных причин. 10 сентября 2016 года за данные нарушения осужденному выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения. После чего ФИО1 с 25 по 28 сентября 2016 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что 12 октября 2016 года был предупрежден о возможности отмены условного осуждения и направлении его в места лишения свободы. Так же за нарушения общественного порядка постановлением мирового суда Вологодской области по судебному участку №17 от 22 июня 2016 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и 12 октября 2016 года предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2016 года в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения ФИО1 было отказано, испытательный срок продлен на 1 месяц. Однако ФИО1 вновь допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения, за что был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением от 7 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании было установлено, что несмотря на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, он систематически и злостно нарушал порядок отбывания наказания, неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в том числе после письменных предупреждений об отмене условного осуждения и решений суда о продлении испытательного срока. Неоднократно привлекался к административной ответственности.
В отношении осужденного инспекцией и судом принят полный комплекс профилактических мер, на которые ФИО1 не реагировал, в связи с чем, суд отменил условное осуждение, назначенное приговором.
Отменяя условное осуждение, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и привел его мотивы в обжалуемом постановлении.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Димченко Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Димченко Наталия Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ