Апелляционное постановление № 22К-1393/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22К-1393/2017 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Карпенко Т.В. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 27 июня 2017 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО7, с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО2, адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО3 на частное постановление Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым просит Президента адвокатской палаты <адрес> обратить внимание на факты нарушения адвокатом ФИО3 положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката и принять необходимые меры.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление суда отменить как незаконное, суд апелляционной инстанции
В рамках рассмотрения материала по ходатайству заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6 суд первой инстанции в адрес адвоката ФИО3 вынес частное постановление, в котором суд постановил обратить внимание Президента адвокатской палаты <адрес> на факты нарушения адвокатом ФИО3 положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, требующие принятия необходимых мер.
Не согласившись с частным постановлением, адвокат ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ секретарь сообщила по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут состоится судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении меры пресечения в отношении его подзащитного ФИО6 Адвокат ФИО3 тут же ей пояснил, что явиться в назначенное время не сможет в связи с занятостью в другом процессе, предупредил, что может опоздать на 30 минут. Секретарь донесла эту информацию до судьи и сказала, что вопросов не будет. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в процесс в 13 часов 40 минут. Указывает, что неуважения к суду не проявлял, в судебное заседание опоздал по уважительной причине, о которой сообщил заблаговременно.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 4 ст. 7 определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания по телефону сообщила адвокату ФИО3 о том, что судебное заседание по материалу о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО6 назначено на 13 часов 30 минут. В разговоре адвокат пояснил секретарю, что может задержаться, так как будет занят в процессе в другом районе и может опоздать. Указанное обстоятельство в своем объяснении подтвердила секретарь судебного заседания.
При таких обстоятельствах опоздание адвоката ФИО3 в судебное заседание нельзя признать неуважением к суду, а частное постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Частное постановление Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить - удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО3 Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.
Судья: ФИО7 Судья: ФИО7 Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Шмаков Иван Михайлович (судья) (подробнее)