Наумов Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Наумов Н.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем открытия калитки, незаконно проник в загон для скота, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил козу в возрасте трех лет, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Наумов Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Наумов Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником.
До начала судебного заседания потерпевший ФИО6 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Наумова Д.А. за примирением сторон, указав, что последний загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, компенсировал моральный вред в сумме 5000 рублей.
Подсудимый Наумов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , то есть за применением с потерпевшей, подтвердив, что действительно возместили ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, принес извинения, раскаялся в содеянном, дополнительно оплатил моральный вред в сумме 5000 рублей.
Адвокат Степанова Н.В. поддержала мнение потерпевшего, настаивая на прекращении уголовного дела и преследования в отношении подсудимого Наумова Д.А., указав на наличие соответствующих законных оснований.
Старший помощник прокурора Карымского района Бездудняя Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Наумова Д.А., указав, что для этого не имеются законные основания.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , в частности суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в данном случае средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как личность подсудимый Наумов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, в 2014 году находился на обследовании с диагнозом умственная отсталость легкая, неуточенной этиологии, не работает, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (том № л.д.59-79).
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Наумов Д.А. признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящем.
У Наумова Д.А. выявлены признаки умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения, что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.29-32).
Подсудимый Наумов Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, дополнительно компенсировав моральный вред, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела и преследования по не реабилитирующему основанию.
Анализ вышеизложенного, позволяет сделать вывод о том, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Наумова Д.А. за примирением с потерпевшим, имеются в достаточном объеме.
Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: мясо козы, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого Наумова Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК РФ .
Меру пресечения, избранную подсудимому Наумову Дмитрию Анатольевичу в процессе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: мясо козы, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а Наумовым Д.А., в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Хайруш Суд: Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ