Апелляционное постановление № 22-1125/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-1125/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 22-1125 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 27 июня 2017 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Кругловой Н.С. при секретаре Жданове Д.С., с участием осуждённого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), защитника - адвоката Кудряшова А.Ю., прокурора Горланова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Лежневского районного суда Ивановской области от 02 мая 2017 года, которым ФИО1, родившийся *** года в ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: - 27 марта 2007 года Ивановским районным судом Ивановской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Южского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2012 года) по п."а,г" ч.2 ст. 161 , п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 19 декабря 2008 года Приволжским районным судом Ивановской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Южского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2012 года) по п."а" ч.2 ст. 166 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 27 марта 2007 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 18 июня 2013 года по отбытии срока наказания, осуждён по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осуждён за применение *** года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения подразделения по охране общественного порядка полиции МО МВД РФ "***" Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полагает размер назначенного ему наказания чрезмерно суровым. Просит учесть все представленные им справки и характеристики и применить положения п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ . Отмечает, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком. Указывает на своё раскаяние в содеянном.
В возражениях государственный обвинитель Лямин В.В., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда в отношении ФИО1 - без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник - адвокат Кудряшов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного судом наказания.
Прокурор Горланов А.Е. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель П. охарактеризовала своего супруга ФИО1 с положительной стороны. Пояснила, что он спиртным не злоупотребляет, постоянно работает, у них имеется общий ребёнок. К её старшему сыну ФИО1 также относится хорошо, содержит материально её и детей. Сама она находится в отпуске по уходу за ребёнком. Несмотря на то, что в *** года ребёнку исполняется *** года, трудоустроиться она не может, поскольку в населённом пункте, где они проживают, работы нет, возможность устроить ребёнка в детский сад также отсутствует. Кроме того, их семья имеет кредитные обязательства.
Заслушав участников процесса, свидетеля, проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
Из материалов дела видно, что приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству, заявленному в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела и поддержанному в судебном заседании, постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ .
Разрешая ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений против применения особого порядка принятия судебного решения от участников судебного разбирательства не поступило.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывают.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания осуждённому суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тяжести, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
Приведённые в приговоре данные о личности осуждённого соответствуют материалам дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания наличие у него на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.
Также судом принято во внимание заявление потерпевшего Ю., просившего подсудимого строго не наказывать и не имеющего к нему претензий.
Обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, не имеется. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими наказание осуждённого, суд верно признал рецидив преступлений, а также с приведением убедительных мотивов - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
При этом суд принимал во внимание наличие у осуждённого на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, однако с учётом иных вышеприведённых обстоятельств обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ . Вытекающие из этого неблагоприятные для данного лица и его семьи последствия в виде ухудшения их материального благосостояния обусловлены собственным противоправным поведением осуждённого.
Срок наказания определён судом в пределах санкции статьи в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ .
Правовые основания для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности осуждённого не усматривается и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, приняты судом во внимание в полной мере, и оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется. Назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Отбывание наказания осуждённому верно определено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Приговор Лежневского районного суда Ивановской области от 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.С. Круглова Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Круглова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ