Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000, потерпевшего Б., при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-4/2017 в отношении: ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты); в отношении которого избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в связи с объявлением розыска, содержащегося под стражей с 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около 00.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Б., а именно: планшетный компьютер марки (данные изъяты) в чехле стоимостью 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной стоимости не представляющая. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Б. на сумму 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.
Суд установил, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем, стоимость похищенного имущества, сумму причиненного ущерба не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Брюхановой А.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель Шакурова Е.В., потерпевший Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ .
Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Согласно заключению комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 (л.д. ), ФИО1, 0000 года рождения, ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки (данные изъяты)...
Таким образом, ФИО1, 0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может.
У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому он должен понести уголовное наказание за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (данные изъяты), (данные изъяты).
Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд считает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ .
Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, снизило контроль ФИО1 за собой и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил ФИО1, пояснивший, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Таким образом, по мнению суда, имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления.
Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , по делу имеются, отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении такового ФИО1.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ , согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ .
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, ст. инспектором АН (данные изъяты) ФИО2 характеризуется (данные изъяты). По месту отбывания наказания (данные изъяты) признан (данные изъяты). Освободился 00.00.0000 из мест лишения свободы по окончанию срока наказания (данные изъяты).
В отношении ФИО1 (данные изъяты) судом 00.00.0000 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений и обязанностей в виде: 1) обязательная явка на регистрацию в ОВД 3 раза в месяц; 2) не покидать жилище с 22.00 до 06.00; 3) не выезжать за пределы (данные изъяты).
По месту жительства ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. ).
По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда Врио начальника ФКУ (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. ).
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ , позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.
С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.
Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая тот факт, что ущерб потерпевшему возмещен и тяжких последствий от преступления для него не наступило, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ .
Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным и достигнет своей цели.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц и по повесткам, трудоустроиться в 3-месячный срок либо встать на учет в ЦЗН, работать в период всего испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.
При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ , осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Рахвалова Приговор вступил в законную силу 10.07.2017 г. Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Рахвалова И.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ