Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Защитник ФИО3 - по доверенности ФИО1 На постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подал в интересах ФИО3 жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы указано, что примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступило судебное извещение, в которой ФИО3 вызывался в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрение дела было назначено на 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. То есть уведомление о вызове в суд ФИО3 получил на 7-8 дней позже назначенного времени. В связи с этим ФИО3 обратился в судебный участок № 7, где ему было сообщено, что рассмотрение дела отложено и он будет уведомлен о дате рассмотрения дополнительно. Спустя время ФИО3 поступила повестка о вызове его в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в назначенное время в судебный участок № Нальчикского судебного района, охранник сообщил ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ является воскресеньем, а в выходные дни работники судебного участка № Нальчикского судебного района не работают. После этого ФИО3 неоднократно обращался в судебный участок №, где ему сообщалось, что дело будет повторно отложено и что ему необходимо следить за почтовой корреспонденцией. Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3, уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы, с участием его защитника.
Защитник ФИО3 по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Макоева З.А, по доверенности ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленного суду почтового конверта, копия постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района в адрес ФИО3 поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку жалоба может быть подана на постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня ее получения, то восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи не требуется.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 7гор. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела ФИО3 было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о надлежащем уведомлении ФИО3 на указанную дату материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, административное дело по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, который являлся воскресным днем, то есть выходным.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО3, в выходной день.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7гор. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Нальчикском городском суде жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Жалобу защитника ФИО3 по доверенности ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МакоеваЗаура Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись. <данные изъяты>: судья Нальчикского горсудаЛ.П. Суровцева Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Суровцева Л.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ