Апелляционное постановление № 22-4061/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-4061/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий ФИО10 дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
27 июня 2017 года г. Красноярск Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ при секретаре Киевском МВ рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ , ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 160 УК РФ с апелляционной жалобой адвоката Колосова АЛ – представителя ООО <данные изъяты> на постановление судьи <данные изъяты> от <дата> о направлении уголовного дела по подсудности Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвокатов Колосова АЛ и Ложниковой ТЮ, мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции
Согласно представленным материалам, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ , ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 160 УК РФ поступило для рассмотрения в <данные изъяты><дата>.
Согласно обжалуемому постановлению судьи уголовное дело направлено по подсудности для рассмотрения в <данные изъяты>.
Не согласившись с принятым решением, адвокат Колосов АЛ – представитель ООО <данные изъяты>, обратился в суд с жалобой, настаивая на отмене принятого решения; в обоснование доводов заявителем жалобы указано, что судом было установлено, что инкриминируемое преступление окончено на территории <данные изъяты>, однако дело необоснованно направлено в <данные изъяты>.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из смысла положений ст. 32 УПК РФ , уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, в частности по месту его окончания.
В соответствии с положениями ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.
Согласно установленным обстоятельствам дела, обвиняемым инкриминируется совершение продолжаемого преступления, в частности ФИО1 – присвоения чужого имущества в особо крупном размере, а ФИО2 и ФИО3 – пособничество в совершении вышеуказанного преступления, которое по сути предъявленного обвинения было окончено на территории <данные изъяты>, откуда ФИО2, с целью доведения единого с ФИО1 и ФИО3 преступного умысла организовал транспортировку полуприцепа МАЗ-<данные изъяты>, то есть последнего транспортного средства, намерения на хищение которых, реализовывали обвиняемые.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего уголовного дела в <данные изъяты> и его направлении по подсудности в <данные изъяты>.
При этом вопреки доводам жалобы, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление было окончено на территории <данные изъяты>, где согласно предъявленному обвинению, лишь хранилось похищенное имущество, судом первой инстанции установлено и указано в судебном решении, не было.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судьёй первой инстанции не допущено, а оснований для удовлетворения доводов автора жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи <данные изъяты> от <дата> о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ , ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 160 УК РФ по подсудности в <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колосова АЛ – представителя ООО <данные изъяты> без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Золотой Вячеслав Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ