Апелляционное постановление № 22-3823/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-3823/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Мальченко А. А. Дело № 22-3823/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 27 июня 2017 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белобородовой О.М., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А. И., защитника – адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Гальянова В. А., при секретаре Радченко М.А. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым ФИО10, родившийся <дата><данные изъяты> несудимый осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ , с возложением на осужденного ФИО2 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО11 60 000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, прокурора Гауса А. И., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Гальянова В.А., в интересах осужденного ФИО2 не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <данные изъяты> ФИО1 просит изменить приговор по тем основаниям, что в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указан адрес совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению путем внесения уточнения в его описательно-мотивировочную часть.
Приговор в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .При назначении ФИО2 наказания суд учел положения ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ : характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд первой инстанции признал в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, что подтверждается чистосердечным признанием, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что преступление совершено по адресу: <адрес> Однако, согласно обвинительного заключения и материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО2 по адресу: <адрес> В данной связи по доводам апелляционного представления приговор подлежит изменению путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть указанием на место совершения преступления – <адрес> Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО10 изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на место совершения преступления – <адрес> В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда. Судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Белобородова Оксана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ